Livre - Le Silmarillion

[Saruman]

Je crois pas en avoir déjà vu une ici mais voici une présentation du livre : Le Silmarillion !

LE SILMARILLION

Présentation :
Le Silmarillion (en anglais : The Silmarillion) est un roman de fantasy du britannique J.R.R. Tolkien, publié à titre posthume en 1977 par son fils Cristopher Tolkien avec l'aide de Guy Gavriel Kay. Le livre a été traduit en français par Pierre Alien en 1978 chez Christian Bourgeois éditeur.

Cette oeuvre, qui est la clef de voûte de l'univers de Tolkien, fut écrite à partir des années 1910 et son auteur travailla dessus jusqu’à sa mort en 1973. À sa sortie les critiques sont diverses : certains trouvent le livre ennuyeux et soulignent sa difficulté, d'autres l'adore... Il remporte le Prix Locus du meilleur roman de fantasy en 1978.

Christopher Tolkien et Guy Kay publièrent donc le livre : ce fut le fruit de quatre années d'un travail difficile de tri dans les innombrables papiers de J.R.R. Tolkien. Par la suite, Christopher publia les textes qui servirent de base à ce Silmarillion, tout d'abord dans les Contes et légendes inachevés, puis dans la série de l'Histoire de la Terre du Milieu.

Le Silmarillion se compose de cinq parties :

L'Ainulindalë : court récit racontant la création du monde de Tolkien. Longueur : une dizaine de pages.
La Valaquenta : court récit dressant les portraits et les attributions des Ainur. Longueur : une dizaine de pages.
La Quenta Silmarillion : Partie la plus longue et importante du livre. Raconte l'histoire des premier âges du monde depuis la création de celui-ci jusqu'à la fin du Premier Âge du Soleil. Longueur : 200 pages environ
Akallabeth : Le récit prend place au Deuxième Âge, et relate l'histoire de l'île de Númenor et de sa chute. Longueur : 30 pages environ.
Les Anneaux de pouvoir et le Troisième Âge : ce récit décrit comment les Anneaux de pouvoir ont été forgés par les Elfes avec l'aide de Sauron, et comment ce dernier les utilise pour tenter d'asservir la Terre du Milieu aux Deuxième et Troisième Âges. Il relate également de façon très condensée les événements du Seigneur des anneaux. Longueur : 25 pages environ.

Auxquelles on peut rajouter une préface au début du livre, et à la fin des arbres généalogiques, une carte du Beleriand, des notes sur la prononciation et enfin un index (sorte de petites définitions).

Rapide explication des noms elfiques des titres des parties :
Ainulindalë : Chanson des Ainur
Valaquenta : Histoire des valar
Quenta Silmarillion : l'Histoire des Silmarills
Akalabeth : l'Engloutie

Aussi on dit :
Un Ainu, des Ainur
Un Maia, des Maiar
Un Vala, des Valar ; une Valië, des Valier

Conseils de lecture :

- À mon avis, il vaut mieux d'abord lire le Hobbit et le Seigneur des Anneaux avant de lire le Silmarillion : en effet, le livre est déjà difficile à lire donc il vaut mieux se familiariser un peu avec ces deux lectures plus "simples". Après certains conseillent de lire les Enfants de Hurin avant le Silmairllion afin de se familiariser avec le Premier Âge.

- Si vous ne comprenez pas tout dès la première lecture du Silmarillion ne vus inquiétez pas ! Vu le nombre de noms, de lieux, ... on peut rapidement s'embrouiller. Pour une très bonne compréhension, deux lectures du Silmarillion sont conseillées (par moi). Personnellement j'ai lu le livre deux fois à 8 mois d'intervalle.

- Lisez le livre avec une carte du Beleriand ! Comme pour le Seigneur des Anneaux, je vous conseille d'imprimer une belle carte du Beleriand (afin de mieux vous repérez) comme celle-ci :

- Référez vous aussi à l'index à la fin du livre. Certes ce n'est pas très pratique mais bon cela peut toujours servir !

- Si vous avez terminé le Silmarillion et que vous avez lu également le Hobbit et le Seigneur des Anneaux, je vous conseille de lire les Enfants de Hurin !

- Le livre se suit donc ne commencez pas par la partie qui vous semble la moins difficile ! Cependant, je trouve que l'Akallabêth et "Les Anneaux de Pouvoir et le Troisième Âge" sont relativement indépendants...

Film :

Pour ceux se demandant si après une adaptation du Seigneur des Anneaux (2001 à 2003) et du Hobbit (2012-2014), une du Silmarillion est possible voici la réponse :

Avant d'aborder cette question, il faut préciser qu'actuellement, il n'y aucune chance que le film soit adapté puisque le fils de J.R.R Tolkien, Christopher, refuse de vendre les droits de l’œuvre n'étant pas fan du tout des adaptations du Seigneur des Anneaux et du Hobbit par Peter Jackson (Que J.R.R Tolkien avait vendu).

Un des premiers obstacle et non des moindres, est la consistance du roman qui s'étale sur des milliers d'années, un premier problème de taille se poserait donc pour le réalisateur, comment réussir à adapter une telle œuvre sans l'a bâclée ? Car si pour le Hobbit il a eu le problème inverse c'est-à-dire que Peter Jackson a dû ajouter des personnages ou scènes dans le film pour pouvoir en faire une trilogie, pour Le Silmarillion, c'est un soucis colossale qui s'annonce pour le réalisateur. Comment réussir à bien découper une telle œuvre ? Comment ne pas commettre un massacre du livre ? Il y a un pourcentage de chance trop élevé que des parties de l'histoire soient mises de coté ou rapidement résumées. Certains personnages principaux risqueraient fort d'être éclipsés comme Tuor, Turin, Beren et Luthien ou encore Turgon pour ne citer qu'eux. Mais si une adaptation de l’œuvre complète semble être une mauvaise idée, il y a t-il des possibles alternatives pour voir Le Silmarillion sur grand écran ? Et oui il y en a !

Une des alternatives, serait donc de ne prendre qu'une partie de l'histoire même si ça reste dommageable car on perdrait certains éléments fort intéressants du bouquin. Par exemple, ne prendre que l'histoire des Enfants de Hurin ?! Et cela serait largement faisable en trois volets de deux heures trente chacun voire trois avec une version longue en supplément.

Il existe également une autre alternative pour pouvoir bénéficier d'une adaptation du Silmarillion dans son intégralité : En faire une série. Cela signifierait très probablement que dans ce cas ci, ce ne serait pas Peter Jackson qui prendrait en charge le projet. Cela est très plausible, quand on sait que Christopher Tolkien n'a pas apprécié du tout les adaptations de Peter Jackson, peut-être qu'un autre réalisateur pourrait le convaincre de lâcher les droits du livre et nous aurions droit à une série digne de Game of Thrones. Vu le gros contenu du livre cela semblerait être faisable.

Topics intéressants :

Ce topic : http://www.les-ailes-immortelles.net/forum/viewtopic.php?f=116&t=8456 vous permet de poser toutes vos questions de ce que vous n'avez pas bien compris dans le livre ou d'autres choses que vous vous demandez.
L'impact du Silmarillion dans la passion de Tolkien des membres du forum : http://www.les-ailes-immortelles.net/forum/viewtopic.php?f=116&t=3329
Discussions générales du livre : http://www.les-ailes-immortelles.net/forum/viewtopic.php?f=116&t=8666

[phoenlx]

très bonne idée de topic Saroumane, il s'imposait aussi après tant d'années celui-là

Bon pour ma part je ne redirai pas le bien que je pense de ce livre, livre très spécial de part son concept même, et combien il a joué un grand rôle historique dans ma passion pour les univers de Tolkien. Incontournable quand on s'intéresse aux terres du milieu, mais à lire si possible après Le seigneur des anneaux quoiqu'une lecture indépendante est également possible.

[Saruman]

Merci ! mais moi c'est saruman
oui c'est ce que je conseille aussi !

[phoenlx]

Merci ! mais moi c'est saruman
oui c'est ce que je conseille aussi !

oups , j'ai corrigé (je sais pas pourquoi je veux absolument que tu sois un autre )

[Saruman]

Merci ! mais moi c'est saruman
oui c'est ce que je conseille aussi !

oups , j'ai corrigé (je sais pas pourquoi je veux absolument que tu sois un autre )

c'est pas grave

[Likaom]

Personnellement,bje pense que si on veut lire l'oeuvre de Tolkien, il faudrait commencer pat le Sil. Dans le SdA, plein d'allusion dedans font que lire une premiere fois le Sil avant le rend bien plus lumineux.
Et bonne idée ce topic Saruman.

[Maedhros]

Personnellement, je pense qu'il faut commencer par le SDA, car bien qu'ayant de multiple allusion au silmarion, elles sont compréhensible et peuvent être passer . Il est impossible de lire le silm sans avoir une connaissance sur Tolkien Déjà que le livre décourage le monde qui on lu LOTR. Sans ces impossible

[Saruman]

D'un côté je suis d'accord avec Likaom. Je pense qu'on peut faire l'un des deux choix ! Soit on commence effectivement par le Silmarillion qui est certes plus difficile mais du coup je pense qu'on a un plaisir en plus en lisant le SDA et Le Hobbit après !
Deuxième choix lire le Seigneur des Anneaux et le Hobbit avant afin de commencer par le plus simple.

personnellement j'ai lu d'une manière différente : j'ai lu d'abord le Hobbit (le plus simple), puis le Silmarillion, ensuite le SDA et après encore une fois le Silmarillion !

[phoenlx]

Oui en fait vous avez tous raison.

moi mon ordre a été
1. Hobbit
2. SDA
3. silmarillion (puis le reste)
et c'est un ordre qui j'avoue m'a bien aidé. En commençant par le hobbit j'ai commencé par le livre sans doute le plus abordable, le seul des trois qui est vraiment orienté littérature enfantine (mais c'est peut-être ce qui risque d'être aussi un bémol pour certains, qui en commençant par lui pourraient se faire une fausse idée de Tolkien, donc, à voir) ; en tout cas ça m'a permis d'entrer plus facilement dans le seigneur des anneaux car je connaissais déjà un peu les hobbits, la comté, Bilbo et sa quête, j'avais déjà entendu parler de l'anneau, de Gollum, je savais comment Bilbo l'avait trouvé, je connaissais Fondcombe, Elrond. Du coup en abordant le SDA avec toutes ces références j'étais un peu en terrain connu.
Le silmarillion ensuite m'a permis de voir toute la profondeur au-delà du seigneur des anneaux, en abordant les évènements riches et variés se déroulant AVANT. Du coup j'aime mon ordre de lecture, et je pourrais le conseiller aux autres lecteurs.

reste que cependant, d'autres ordres se valent aussi et pour d'autres raisons. Commencer par exemple par le seigneur des anneaux peut permettre de montrer directement au lecteur la profondeur de Tolkien à travers une histoire plus sombre dramatique et adulte, sans passer par la case "livre pour enfant".
Le silmarillion étant par ailleurs mon préféré des trois livres précités, je pourrais aussi conseiller de commencer par lui, afin de commencer par le meilleur Mais d'une part ça a des désavantages car c'est le seul des trois qui n'est pas vraiment un roman au sens fort du terme avec une quête unique par exemple se déroulant sur une durée temporelle courte, c'est plus une sorte d'histoire du monde. c'est très particulier, et ça peut la aussi donner aux gens une idée totalement fausse de Tolkien, loin de l'idée qu'on s'en fait avec le seigneur des anneaux.

d'autre part dire que c'est el meilleur c'est subjectif, car c'est le meilleur à mes yeux mais il n'est pas sûr que tout le monde préfère la densité de faits relatés dans le silmarillion, et le côté "histoire qui s'enchaine vite", certains doivent préférer une quête unique avec beaucoup d'éléments descriptifs comme dans le SDA (d'autres non par contre. Combien de gens nous disent qu'ils trouvent le SDA trop descriptif, certains abandonnent même bien avant la fin) ; Chaque personne a finalement des approches différentes et j'aurais plutôt envie de dire aux lecteurs de tenter les trois livres, sans ordre particulier mais je conseillerais quand même de lire le silmarillion en dernier car il est plus complexe, et surtout d'insister. Ne laissez pas tomber si l'un des livres vous rebute.

En fait il n'y a pas d'ordre vraiment particulier, et si on devait parler d'autres livres comme les aventures de Tom Bombadil, ou Les enfants de Hùrin, c'est pareil, je ne saurais les conseiller avant le silmarillion ou après. Même si à titre personnel, je pense qu'il vaut mieux lire le silmarillion avant Les enfants de Hurin pour comprendre tout le contexte avant.

[Saruman]

Pour ma part comme je l'ai dit précédemment, j'ai d'abord lu le Hobbit parce qu'il est simple, court et abordable. L'ayant lu fin 2014, c'était en pleine époque des films donc j'ai pu en lisant le livre avoir déjà connaissance des personnages, lieux des deux premiers films (le 2ème étant sorti au moment où je l'ai lu).

Ensuite j'ai lu le Silmarillion. Ma mère qui l'avait lu, l'avait trouvé difficile. C'est vrai ! Et d'ailleurs je ne conseille à personne de lire ce livre en premier (même si à mon goût il est peut être le meilleur de Tolkien) : en effet, il peut décourager bcp de monde, il n'est pas vraiment un roman (plus une histoire du monde condensé en 300 pages environ). Finalement, je m'en suis sorti je l'ai trouvé difficile mais pas impossible à lire non plus.

J'ai ensuite lu le Seigneur des Anneaux, l'oeuvre la plus connue de l'auteur. Je l'ai lu en 2 mois et demi vu sa longueur. Ayant déjà vu les films, j'ai éprouvé beaucoup de plaisir à le lire car je repensais aux moments dans le film. J'étais assez surpris des différences entre le livre et la trilogie (des passages enlevés comme Tom Bombadil ou les Hauts des Galgals), ...
J'ai vraiment adoré le livre même si je trouve que le début est assez long et un peu ennuyant.

J'ai ensuite relu le Silmarillion au printemps 2015. J'avais donc 15 ans et je voulais le relire pour vraiment m'imprégner et connaître toute l'histoire. À ma deuxième lecture, j'ai trouvé le livre simple et beaucoup plus compréhensible. Je comprenais beaucoup mieux et je savourais donc mieux le bouquin. Grâce à ma bonne mémoire et à mes deux lectures rapprochées du livre ça aide forcément !

À l'été 2015, j'ai lu deux nouveaux livres de Tolkien. En juillet : les Enfants de Hurin, que j'ai adoré (j'adore l'époque du Premier Âge, il y a une ambiance particulière par rapport au Troisième, en fin je trouve ). Au mois d'août j'ai lu les Contes et Légendes Inachevés que j'ai beaucoup aimé aussi. Cela permet, de compléter les autres livres et c'est écrit façon roman (un peu comme pour le SDA).

Voilà !

[phoenlx]

oui voila c'est bien. Donc là je pense que toi tu es armé pour attaquer les contes perdus et les HOME

Moi j'ai relu aussi plusieurs fois le silmarillion (le seigneur des anneaux aussi, mais parfois je ne relis que des passages) Le hobbit je l'ai lu dans ma jeunesse.
En réalité j'ai lu le hobbit quand j'étais gamin vers la sortie de l'école primaire, et le seigneur des anneaux bien après vers l'époque des films. C'est à ce moment là que je me suis vraiment intéressé à Tolkien (les films ont joué un rôle, même si j'avais décidé d'attaquer le sda en livre un peu avant, pour profiter du contexte) ; mais il y a eu du coup un gros délai entre ma lecture du hobbit et du sda (+ le reste)
J'avais relu le hobbit lors de la trilogie récente. Profitant notamment de ma nouvelle et belle édition illustrée achetée pour l'occasion (mon ancienne était une édition de poche un peu ridicule pour ses dessins mais j'y reste attachée car c'est mon tout premier livre de Tolkien et c'était un cadeau de quelqu'un )

[Likaom]

L'ordre pour moi a ete :
SdA
Faerie et autres textes
Hobbit
Lettres du Pere Noel
Silmarillion
(bientot^^) HoME

[phoenlx]

mince ça me fait penser, je voulais encore acheter les lettres du père noel (à chaque fois je m'y prend trop tard )

[Saruman]

Faudrait que je l'achete aussi tiens ! C'est plutôt cool Likaom ?

[phoenlx]

On peut rappeler le topic : viewtopic.php?f=114&t=15795

[Saruman]

J'ignorait son existance, merci !

[Likaom]

Juste je continue legetement le HS mais oui, c'est tres amusant ce bouquin ! Je l'ai lu d'une traite en deux heures a coté d'un radiateur vers Noel l'année derniere.

[Maglor-feanarion]

Mon ordre de lecture est assez chaotique...

Contes et légendes inachevées 1 (je l’ai en trois volume)
Les contes perdus 2
En parallèle la communauté de l’anneau.

Ensuite:
Le Silmarillion (j’étais impatient de le commencer)
Beren et Lúthien
Les contes perdus 1
La chute de Gondolin (la nouvelle édition)
Les deux tours
Les enfants de Húrin
La route perdue
Les contes et légendes inachevées 2
Le Hobbit.

J’ai lu des passages de Morgoth’s ring, War of the Jewels et The people of Middle Earth mais je ne les ai pas fini en entier.

Je n’ai pas encore lu Le retour du Roi.

[SauronGorthaur]

chaotique, c'est le mot , en effet
L'idéal est de lire Hobbit, Seigneur des Anneaux, Silmarillion, Contes et Légendes Inachées, Contes Perdus etc. perso j'ai lu le Seigneur des Anneaux avant le Hobbit, donc bon ...

[phoenlx]

c'est très étrange comme ordre mais si tu t'y retrouves

moi l'ordre que je préconise souvent c'est un peu celui que j'ai suivi moi-même

1. Le hobbit
2. Le seigneur des anneaux
3. Le silmarillion
4. contes et légendes inachevées
5. Les contes perdus 1 et 2
6. Faërie et autres textes (contient Les poèmes de Tom Bombadil)
7. Les enfants de Hurin
8. un peu tout le reste après. dont La Chute de Gondolin ... Les HOME 3, 4, 5 (et suivants si on lit bien l'anglais)
et les Lettres
et les autres récits de Tolkien non liés à la Terre du milieu (dont il est beaucoup que j'ai pas lu)

Je dirais qu'on peut inverser sans trop de problèmes 1 et 2
ainsi que 5, 6, 7 et 8 ...

Mais grosso modo c'est ce que je conseille !

[Maglor-feanarion]

Je pense pour ma part qu’il faut mieux lire le Silmarillion en premier, ensuite le Hobbit et le SDA. Dans le SDA il y a tellement de références au Silmarillion, sans avoir lu l’œuvre au préalable ça enlève la magie a ces moments. La scène qui m’a le plus marqué est celle de Sam et Frodo perdu dans le Mordor, seuls face à leur destin sans savoir si leur quête aboutira, se remémorer le courage de Beren et Lúthien dans leur quête pour le Silmaril. C’est tout bête, mais j’ai trouvé ce moment magnifique et sans avoir lu le Silmarillion je pense que je n’aurai pas été aussi ému... je crois que c’est mon moment préféré de tout le livre (les deux tours uniquement, avec celui où ils rencontrent Fangorn qui pareil leur parle des forêts qu’il a parcouru en Beleriand).

[phoenlx]

c'est sûr mais c'est à double effet car d'un autre côté le fait de lire le seigneur des anneaux sans connaitre le silmarillion au préalable permet de laisser travailler l'imagination, par rapport justement à toutes ces références, on imagine un iceberg enfoui sous cette histoire, et après on le découvre en lisant le silmarillion et on peut à postériori le rattacher à plein de choses (moi en fait j'avais lu Bilbo quand j'étais jeune, à 11 ans, puis j'avais lu le seigneur des anneaux bien plus tard, à 25 ans, peu avant la sortie des films de Jackson, puis j'avais lu le silmarillion dans l'année entre la sortie cinéma de la communauté et des deux tours, et ça m'avait donné envie de relire le seigneur des anneaux, ce que j'ai fais mais plus tard vers l'époque du retour du roi, j'avais relu le hobbit aussi, en plus de découvrir en parallèle tous les textes, CLI etc ..

[Likaom]

Je suis d'accord avec le fait de lire le Sil en premier, pour avoir les références nécessaires pour lire le reste, sinon on passe sur plein de choses sans le savoir, et la lecture est peut-être plus ardue. Ensuite pour les deux plus connus de JRRT c'est mieux de commencer par le hobbit, puisqu'il se passe chronologiquement avant. Et enfin passer aux oeuvres moins connues, puis les HoME.

Oké j'ai fait tout le contraire perso : d'abord SdA, puis Hobbit, Sil, Contes Perdus 1, les Enfants de Hurin, etc...

[Bombur]

Je pense que ça dépend de qui est le lecteur. Le Silmarillion en premier est, je le pense aussi, l'ordre optimal, pour profiter de l'univers, pour le comprendre. Mais si la personne concernée n'est pas un grand lecteur, un grand passionné de fantasy, etc., alors je pense qu'il vaut mieux commencer par le Hobbit, ou éventuellement Le Seigneur des Anneaux, c'est plus facile d'accès.

[SauronGorthaur]

Je pense que ça dépend de qui est le lecteur. Le Silmarillion en premier est, je le pense aussi, l'ordre optimal, pour profiter de l'univers, pour le comprendre. Mais si la personne concernée n'est pas un grand lecteur, un grand passionné de fantasy, etc., alors je pense qu'il vaut mieux commencer par le Hobbit, ou éventuellement Le Seigneur des Anneaux, c'est plus facile d'accès.

+ 1000

[Likaom]

Alors c'est vrai pour le Hobbit, mais je nuancerai pour le SdA : si beaucoup trouvent ce dernier ardu à lire voire l'abandonnent en cours de route, c'est parce qu'ils se sentent paumés à cause de références qu'ils n'ont pas (enfin je dis beaucoup, j'ai deux amis en tête pour qui ça a été le cas) ; du coup même en étant un lecteur pas forcément passionné, commencer par le Sil rend l'accès plus facile.

[Numby]

Petit HS, mais j'avoue que j'ai souvent beaucoup de mal avec le SdA. Je trouve les descriptions parfois très fouillies, et les dialogues pleins de circonvolutions, et c'est vrai qu'avec tous les noms et lieux on n'a pas forcément toutes les références. Après, ce sentiment de grosse confusion vient peut-être de l'ancienne traduction. Parce que j'ai lu la nouvelle trad' du Hobbit et y'a aucun problème !

[Maedhros]

Pour introduire quelqu'un je lui lirais plustôt le SDA/hobbit (les deux s'égalent), puis le silmarillion, puis le reste. C'est selon-moi l'ordre naturel pour découvrir l'univers, on découvre petit à petit sa profondeur, on lit le silmarillion comme un archéologue, et encore plus pour les autres.

[SauronGorthaur]

Alors c'est vrai pour le Hobbit, mais je nuancerai pour le SdA : si beaucoup trouvent ce dernier ardu à lire voire l'abandonnent en cours de route, c'est parce qu'ils se sentent paumés à cause de références qu'ils n'ont pas (enfin je dis beaucoup, j'ai deux amis en tête pour qui ça a été le cas) ; du coup même en étant un lecteur pas forcément passionné, commencer par le Sil rend l'accès plus facile.

Perso quand j'ai lu SdA, j'ai très bien compris l'histoire sans avoir les références aux Silmarillion, que j'ai eu en relisant après avoir lu le SdA; au final, cette histoire de références au passé, c'est du détail; dans tous les autres univers, il y a des références au passé, pas pour autant qu'on doit lire ce qu'il se passe avant. L'Episode IV de Star Wars se comprend très bien même si on a jamais vu de Jedi avant, ni la "guerre noire" (guerre des clones), etc. Pareil ici. On comprend très bien le SdA sans avoir les références à Beren et Luthien ... et encore je trouve que par la bouche des personnages du SdA, l'histoire de Beren et Luthien par exemple est assez claire.
Perso - comme quoi ça dépend vraiment des gens - j'ai plutôt entendu des gens abandonner le SdA car "trop descriptif", ou surtout, parce que comme moi au début, ils ont calé en lisant les chapitres introductifs expliquant ce que sont les Hobbits et leur histoire. Mon père il m'a vu caler sur ça quand j'ai commencé à lire, il m'a fait "non mais saute ça, va directement au récit, tu vas jamais y arriver en commençant par les chapitres introductifs sur l'histoire des hobbits".

Petit HS, mais j'avoue que j'ai souvent beaucoup de mal avec le SdA. Je trouve les descriptions parfois très fouillies, et les dialogues pleins de circonvolutions, et c'est vrai qu'avec tous les noms et lieux on n'a pas forcément toutes les références. Après, ce sentiment de grosse confusion vient peut-être de l'ancienne traduction. Parce que j'ai lu la nouvelle trad' du Hobbit et y'a aucun problème !

La nouvelle traduction du Hobbit et du SdA personnellement, je les trouve plus dures à lire que les anciennes. C'est marrant que ce que tu critiques pour le SdA, je le ressens dans l'ancienne traduction indéniablement, mais encore pire dans la nouvelle, malgré un côté moins ampoulé (quoi que ça dépend des passages), mais c'est surement l'habitude de l'ancienne traduction qui y fait. Je bloque vraiment avec les nouvelles traductions à cause des nouvelles traductions de noms propres que je ne cautionne pas par habitude.
Dans tous les cas le style de Tolkien est très professoral, avec beaucoup d'histoire et de descriptions, et c'est difficile pour ceux qui, sans critiquer personne, ne sont pas des lecteurs assidus et endurants. Le style de Rowling par exemple, et les gens savent comment je critique Rowling sur le fond (pas sur tout quand même), est beaucoup plus adapté à un public large, avec énormément de dialogues rapides et bref, d'humour, peu de descriptions et un univers beaucoup plus moderne, donc avec moins de codes à assimiler. Lire du Tolkien, c'est plus adapté à quelqu'un qui est plus ... contemplatif.

Pour introduire quelqu'un je lui lirais plustôt le SDA/hobbit (les deux s'égalent), puis le silmarillion, puis le reste. C'est selon-moi l'ordre naturel pour découvrir l'univers, on découvre petit à petit sa profondeur, on lit le silmarillion comme un archéologue, et encore plus pour les autres.

Je valide

[Numby]

Ah j'avoue qu'en tant que gros habitué et fan des films, lire "Bessac" ou "Fendeval", c'est pas facile !