L'impression d'avoir affaire à un film bizarre, nettement moins "normal" que la plupart des superproductions et franchises devenues familières, n'a probablement pas aidé. Pour le public, il y avait ici un vrai pari : celui de donner sa chance à un film "autre", plutôt qu'un énième épisode d'une saga appréciée. Que le studio ait choisi de ne pas caster d'actrice connue pour incarner l'héroïne n'a pas aidé le public à être rassuré, et identifier la chose. Alita : Battle Angel aura ainsi été perçu comme un film de niche - trop geek pour le grand public, et trop grand public pour les geeks peut-être.
je ne peux m'empêcher de trouver ça dommage et lamentable. C'est typiquement ce qui ne va pas dans le ciné américain actuel: le public comme les producteurs ne veulent pas de nouveauté, ils veulent juste consommer / vendre toujours les mêmes choses car plus sécurisant dans leur esprit, moins compliqué. Pour ça qu'on a des franchises franchement nulles ou en voie de détérioration qui prospèrent, enrichissant toujours les mêmes, alors que les films plus originaux sont proscrits ou échouent au box office alors qu'ils sont parfois meilleurs, ou au moins, offrent autre chose que les habituels produits manufacturés, blockbusters types. Trop de cahier des charges tue le cahier des charges. De nouvelles franchises qui émergent, il y en a heureusement, mais trop de grosses franchises vampirisent le box-office pour permettre à de nombreuses autres oeuvres plus méritantes d'émerger.
Et aussi:
Un blockbuster à presque 200 millions n'est pas là pour rentrer à peu près dans ses frais, mais pour rapporter gros.
On en est au stade ou si le film a été rentable, mais pas suffisamment au goût des producteurs, il est perçu comme un échec. En gros, un 12/20 est perçu comme une note éliminatoire. Je trouve ça lamentable.