Cirion a écrit :itikar a écrit :Je rappelle que je m'en fous que David Day ne soit pas une référence.
Si je partage ces captures d'écran c'est bien pour que vous vous fassiez une idée par vous-mêmes sur ce qu'il démontre.
Si une personne qui n'est pas une référence essaie de vous convaincre que 2+2=4 il faut quand même le croire
Son encyclopédie de merde est pas mal je trouve, le seul problème est que si on ne fait pas gaffe on risque de l'acheter dix fois
Ah non mais j'ai bien vu que tu t'en foutais, c'est bien pour ça que je précisais pour les autres et je suis content que ça remette les choses au clair. Il y a encore quelques jours, on te désignait encore comme un "spécialiste" de Tolkien sur ce forum, le seul à même de faire de la vulgarisation. Si c'était le cas, tu ne t'en foutrais pas de semer des informations parfois complètement inventées par David Day.
J'ai jamais dit que David Day avait raison sur tout. Relis donc mes posts sur le sujet et tu t'en rendras compte. Mais ce n'est pas parce que quelqu'un fait des erreurs, parfois grossières - et oui, j'ai lu il y a quelques années votre page sur Tolkiendil concernant David Day et je l'ai trouvé en partie pertinente d'ailleurs je l'ai plusieurs fois cité le concernant - qu'il ne fait que des erreurs. Ce qui est intéressant dans ce qu'il avance dans le bréviaire du hobbit, c'est que de nombreuses choses sont vérifiables par tout un chacun. Le fait que Bilbo signifie petite dague, tout le monde admettra que Sting est une petite dague et qu'il peut donc y avoir un rapport entre le prénom et le fait que cette petite épée a une grande importance. Idem pour Baggins, d'ailleurs en français le fait d'avoir écrit Sacquet montre bien que ce sens de "sac" ou de "bessace" est d'importance. Donc oui Bilbo Baggins mélange un côté oisif avec un côté aventureux et c'est bien ce qu'on retrouve chez ce personnage. Ce type de démonstration est donc vérifiable par tout un chacun, pas besoin d'être spécialiste de Tolkien pour le constater. Et puisque Tolkien était philologue, je crois David Day quand il dit qu'il aimait ce genre de démarche, et qu'il a donc fait exprès. Et je sais bien qu'il n'est pas le seul à avoir dit ça. Nain sur un post m'avait d'ailleurs cité plusieurs auteurs en ayant parlé également. Faudrait que je retrouve ce post, c'était intéressant
Quant aux synthèses encyclopédiques de David Day, j'ai lu peu d'ouvrage aussi complet sur ce point, à part peut-être un livre encyclopédique en anglais très intéressant "The complete guide to Middle-Earth", de Robert Foster, mais bon j'ai du mal à lire l'anglais longtemps, ça me fatigue.Donc je le lis petit à petit et je n'ai pas encore fini ... Je tire donc mon chapeau à David Day de nous avoir légué tout ça en Français, et ça me fait le respecter oui.
EDIT : Ah, j'ai aussi en encyclopédie, j'oubliais "The complete Tolkien Companion" de J.E.A. Tyler, très intéressant également, et plus romancé que l'encyclopédie plus didactique de Foster, mais bon en anglais donc même problème pour moi pour sa lecture. Pas simple.
EDIT 2 : j'ai mis des captures de l'entrée "Elfe" de ces deux livres en anglais histoire de comparer avec ce qu'en a dit David Day plus haut ... (EDIT 3)En les relisant, ça me semble plutôt complémentaire donc pour moi les trois entrées ont factuellement un intérêt.