220èmes de finale - Série 08 (terminés, résultats postés !)

[Náin]

Naïn, Pho et cie... Attendez deux secondes... On va poser LA question à ceux (celles) qui ont voté Legolas :

répondez HONNETEMENT : hormis le physique, pourquoi avez-vous voté pour Legolas ??

Je sens qu'on va bien rigoler

Ba alors moi j'aime trop les acrobaties

[Náin]

En fait Sylvana c’est simple. Tu n'aime pas quand les nains ont des gros nez et des grosses barbes. Tu n'aimes donc pas les nains. C'est juste ça en fait. IL y a pas besoin de débattre pendant des heures, car les nains sont censés être comme ça. Alors ça te plaît ou pas, ça c’est autre chose, mais le fait est qu'ils doivent être comme ça, et si tu n'aime pas qu'ils soient comme ça, alors c’est tout simplement que tu n'aimes pas les nains.

[Sylvana]

Armitage a un nez assez imposant de nature, c'est pas comme s'il avait un tout petit nez tout mignon hein.

Je n'ai rien contre les nains à gros nez et grosse barbe tant que ça ne tombe pas dans la caricature systématique. Les nains ne sont pas des clones, il peut y avoir de multiples différences entre eux (nez plus ou moins gros, ou de formes diverses, etc). C'est comme si on disait que les asiatiques étaient tous petits et minces et que ce serait un sacrilège de les montrer autrement: non! certes ces particularités sont très répandues mais y'a aussi de grands asiatiques, trapus, etc, bah les nains c'est pareil, je ne vois pas de mal à montrer un peu de diversité malgré les critères dominants qu'on retrouve en général.

Mais pour Kili la différence était selon moi trop exagérée. Mais de temps en temps un nain avec un nez moins gros et moins de barbe, ce n'est pas si illogique, ça peut arriver.

[phoenlx]

Les nains sont des comiques de service ? Je pensais qu'ils étaient nobles moi, un peu comme Thorin ou Balin.

C'est quoi que tu reproche à Gimli ? D'être physiquement une "caricature" ou d'être un comique de service ? Si c'est les deux pour le côté physique comme on l'a dit c'est absurde car il correspond bien à ce que doit être un nain, et de ce point de vue physique, oui, Gimli englobe tous les nains puisque tous les nains doivent être comme ça.
.

on ne peut clairement pas dire que Gimli soit une caricature pour son physique (le côté comique c'est un autre débat mais dans le hobbit je trouve qu'ils font bien pire là encore et avec souvent moins de subtilité)
mais le physique de Gimli ben il est parfait, il est archétypal oui, cliché ? si vous voulez !!! mais il doit être cliché justement.

ca veut dire quoi un look de nain cliché dans la fantasy ?
ça veut dire justement un nain ... inspiré des nains de tolkien, donc c'est OK.
il faut bien comprendre aussi que le SDA, le hobbit, les oeuvres de tolkien ce sont des oeuvres presque fondatrices de la fantasy moderne,
que d'autres auteurs décident de faire des nains différents, j'ai rien contre (pas sur que j'aime mais après chaque auteur est libre de faire sa soupe même s'ils veulent leur mettre une plume dans les fesses pourquoi pas) mais les nains de Jackson sont décrits comme ça, donc pour moi une adaptation doit garder certains aspects essentiels

--> et là on pourrait redébattre du "oui mais il faut que le public les distingue et patati et patata" mais j'avais cassé cet argument à plusieurs reprises (moi et d'autres) en montrant certains concept art (présents notamment dans les Chroniques Art et Design) en montrant qu'avec des looks moins extravaguants, avec plus de barbes, on pouvait garder pour chacun un côté unique et différenciable (plus que dans certaines illustrations) Il y avait moyen.

Mais bon la vraie raison on la connait tous de toute manière, c'est que pour Gimli tourner avec cette grande barbe qu'il mettait des heures à se faire mettre c'était un enfer, ça grattait etc je pense que Jackson avec les acteurs du hobbit se sont dit : on va vous éviter un supplice, en plus vous allez devoir être souvent présent à l'écran, il va falloir qu'on vous entende parler, avoir des répliques profondes etc, ce sera différent de Gimli, on ne peut pas refaire pareil.
je pense qu'il y a cette raison et une autre raison qui se combine, amuser la galerie avec certains looks mais plus extravaguants au niveau coiffures, costumes etc, mais les barbes, ils se sont dit : il faut au maximum qu'on les passe à la trape. je peux à moitié comprendre mais c'est dommage pour le rendu. après en se forçant un peu on s'y fait à la longue, mais c'est quand même énervant. j'adore l'acteur qui fait Bofur par exemple mais avec une barbe un peu plus longue il aurait été juste parfait.
Bombur --> est bien mais il lui aurait fallu plus de scènes et répliques à lui !!!
Bifur --> qu'ils évitent ce truc à la noix de la hache plantée dans le crane et un look vaguement moins dinguot (mais bon certains aiment)
Thorin --> très bien, mais légèrement plus de barbe aussi (et croyez moi cet acteur dégage quelque chose par ses répliques, sa voix, ses yeux, donc même si on cache plus le menton, on l'aurait perçu )
balin c'est bien, Dwalin, sur le moment j'ai moyennement aimé, il fait plus guerrier humain badass ; un peu plus de barbe ne m'aurait pas déplu mais le pire est sans doute Kili ( Fili que j'ai critiqué au début, je le trouve avec le recul pas si mal dans son genre) Ori c'est yper surprenant, mais on s'attache au personnage, à la bouille, par contre s'ils avaient pu éviter les roteries

Enfin bref le débat sur les looks il est sans fin mais une chose est sûre, c'est pas ainsi que tolkien décrit les nains la barbe pour les nains c'est yper important, c'est constitutif de leur nature, d'ailleurs j'avais même cru comprendre à un moment qu'ils naissaient presqu'avec des barbes
quand on voit l'éveil des 7 pères des nains dans certaines illustrations du silmarillion avec Aulë, ils ont leurs barbes (mais bon ils doivent naitre adulte, c'est assez étrange d'ailleurs cette création, c'est comme la création de golems, un peu comme adam dans la bible qui nait déjà adulte et pas bébé .. )

quand je vois d'autres nains comme Thror j'aime bien ce qu'ils en ont fait, mais auraient ils fait le même look pour Thror si ça avait été un personnage principal, qu'on aurait vu dans toutes les scènes de la trilogie ? j'en doute. ils ne l'auraient sans doute pas fait. Pourtant sincèrement, est-ce que Thror vous avez du mal à le reconnaitre ? est-ce que vous le confondez avec Gimli ? avec Balin ? avec Bombur ? évidemment non. pourtant tous ont des grandes barbes. c'est donc pas un argument recevable. On pouvait distinguer les nains en jouant sur les couleurs de barbes, certaines formes (mais avec des extravaguances plus légères) sur les acteurs qui déjà en soi sont tous différents, quand on voit Bofur désolé mais on voit tout de suite barbe ou pas qu'il dégage un truc différent de Ori, expression des yeux, le jeu même de l'acteur, la voix. on pouvait aussi jouer sur leurs costumes. Bofur et son chapeau spécial, leurs armes etc. Le public les aurait distingué.

et les filles auraient sans doute aimé ; après tout vana a bien aimé Thorin
perso quand j'avais vu l'acteur de kili à la base (aidan turner) dans les premières interviews, il était très barbu. ce qui m'a scié c'est que par la suite une fois costumé et grimé au moment du tournage, il avait perdu l'essentiel de sa barbe !!! ils l'auraient laissé même au naturel comme quand on le voyait en 2011 et qu'il arrivait en Nouvelle zélande, ça aurait déjà mieux collé, et je suis sûr que les jeunes filles l'aiment bien comme ça alors merde pourquoi ..
au delà du côté commercial que je critique, il y a des choix que je ne comprend pas car sortant de toute logique.

[Náin]

Les nains ne sont pas des clones

Justement ce ne sont pas des clones. Mais on a déjà eu ce débat là et j'ai pas envie de retomber dedans parce que ça me gonfle. L'important ici étant : Balin est mieux que Legolas. Voilà.

[Sylvana]

Thror justement n'avait pas à parler beaucoup, ni à bouger beaucoup, donc ils pouvaient se permettre pas mal de prothèses et de barbes.

Mais pour ceux qui doivent faire des scènes d'action, parler, porter les barbes et tout pendant des heures, physiquement et techniquement c'était en effet trop compliqué d'où le choix de moins de barbes/prothèses mais aussi rendre les personnages plus expressifs. Pour Armitage ils avaient essayé avec des prothèses en plus (plus gros nez, etc) mais apparemment cela gênait pour ses expressions faciales alors ils ont changé.

[Náin]

, je ne vois pas de mal à montrer un peu de diversité malgré les critères dominants qu'on retrouve en général.

C'est clair, en tout cas si il y a une diversité à retrouver c'est bien dans le physique du roi des longues-barbes. j'approuves.

[phoenlx]

Je reprochais surtout à Jackson d'avoir fait de Gimli un comique rigolo qui dans pas mal de scènes n'est là que pour faire rire la galerie, loin des nains plus fiers/sérieux des livres qui ne font pas forcément les pitres. Je pense qu'il a vu que certaines scènes drôles avec Gimli ont plu, et il s'est dit "ah tiens le nain on va s'en servir pour le tourner de temps en temps en ridicule -concours de boisson, etc - pour faire rire les gens".

Je préfère des nains plus sérieux à la Thorin (ou Dain du livre). Pour Thorin comme le dit Phoenix je trouve qu'Armitage l'a très bien joué, pour moi il faut plus s'attarder sur le jeu d'acteur, les dialogues et compagnies que sur des détails du genre "il lui manque quelques cm de barbe" qui prennent les proportions bien trop grandes pour certains ici (certes je comprends que vous auriez préféré un look plus "gros nez/barbe touffue", mais de là à ce que ce détail éclipse pour vous tout le jeu d'acteur, répliques, rôle du perso etc parce que ça vous obsède trop, c'est nawak).

non mais moi je regarde LES DEUX !!!!!
sinon je suis évidemment d'accord avec ce que tu dis là.
mais perso je regarde les deux, et le jeu d'acteur avant tout. j'ai accepté malgré tout Bofur car il a des scènes cool, bon jeu d'acteur etc.
Mais Gimli en soi il est cool je l'aime bien, même si comme toi j'aurais préféré qu'ils y aillent moins sur les conneries vers la fin (le jeu de boisson j'aime pas du tout, mais c'est la version longue. la scène aussi où il fait le pitre dans le chemin des morts, j'aime pas, mais c'est dans la VL) dans les versions cinéma du seigneur des anneaux, c'est un peu moins prononcé mais il est clair que lui et Legolas c'est devenu à un moment le couple pour amuser la galerie (nous les nains sommes des sprinters) mais oui mais oui ; bon après, attention je trouve pas que John Rhys davies joue mal il a une personnalité un charisme à sa manière je trouve. j'aime bien cet acteur (encore plus depuis que je l'ai rencontré) d'ailleurs en roi elfe barbu (qui évoque plus une sorte de gnome) dans les chroniques de shannara il est cool il fait très royal je trouve.

Dans le SDA Jackson l'a un peu ridiculisé par moment mais c'est la faute de Jackson. dans le Hobbit, ce que je reproche justement c'est qu'il augmente encore cette tendance (franchement il y a des nains qui ne font que faire des blagues et des conneries la-dedans, Gimli au moins avait aussi de bonnes scènes)

Disons que le look de Thorin est à mi-chemin entre le look "cliché nain" (et oui désolée je trouve que sur la dernière photo ils se ressemble tous trop, normal que Jackson ait voulu les différencier plus dans le Hobbit) et le look "plus humain". Kili par contre fait trop humain là ok.

voilà, non mais pour le cliché nain, cf ce que j'ai dis yavait moyen de faire un peu différent.

[Náin]

Pour Armitage ils avaient essayé avec des prothèses en plus (plus gros nez, etc) mais apparemment cela gênait pour ses expressions faciales alors ils ont changé.

Ils avaient pas essayé de grosses barbes, le problème change pas.

[Sylvana]

Ils avaient dit qu'il s'était coupé la barbe en signe de honte parce qu'il avait perdu son trône, et comptait la faire repousser une fois le trône acquis, je trouve que ça se tient.

Et si ils avaient l'expérience de Gimli pour les longues barbes ils savaient que ça gênait les expressions et que ça avait été un enfer pour l'acteur.

[Merytamon]

j'ai voté pour Legolas parce que j'aime bien ce personnage et personnellement je ne le trouve pas si craneur que ça, il est beau c'est sûr je vais pas dire le contraire mais pour moi ce n'est pas seulement ça qui a compté et en plus j'avoue avoir énormément hésité, car j'aime beaucoup Balin aussi.

[Náin]

Ils avaient dit qu'il s'était coupé la barbe en signe de honte parce qu'il avait perdu son trône, et comptait la faire repousser une fois le trône acquis, je trouve que ça se tient.

Ça c'était un prétexte, une excuse, et c'est Armitage qui s'est dis ça à lui-même.

[Náin]

Et si ils avaient l'expérience de Gimli pour les longues barbes ils savaient que ça gênait les expressions et que ça avait été un enfer pour l'acteur.

C'est clair, la preuve avec Balin.

[Ainulindalë]

Non mais y a pas photo...

Balin :
-Bienveillant
-Brave
-Sage
-A reconquit la Moria et ouvert la voie vers sa réhabilitation par les Nains
-S'est battu aux Cinq Armées
-A participé à la reconquête d'Erebor

Legolas :
-Waw chui trop classe je laisse pas de traces dans la neige kawaiiiii
-Ouiinnn ma coupine elle veut pas de moi alors ze vais ailleurs ouinnn
-Ze suis trop badass et je fronce les sourcils wawwww mais après je deviens un poète wawww
-A participé à la Chute de Sauron

Voilà.

[Náin]

Legolas :
-Waw chui trop classe je laisse pas de traces dans la neige kawaiiiii

Ouai mais ça c'est parce qu'il est ultra léger c'est commun à tous les elfes ça on va pas lui reprocher ça non plus

[Ainulindalë]

Legolas :
-Waw chui trop classe je laisse pas de traces dans la neige kawaiiiii

Ouai mais ça c'est parce qu'il est ultra léger c'est commun à tous les elfes ça on va pas lui reprocher ça non plus

Certes mais apparemment les filles reprochent aux Nains d'avoir trop de barbe donc allons y...

[Náin]

[Sylvana]

Balin fait moins de scènes d'action/dialogues et compagnie que Thorin, on ne peut pas comparer les deux! évidemment que lorsqu'un personnage a moins de répliques, scènes, moins de présence à l'écran, il y a moins besoin pour qu'il soit mobile et compagnie.

Quant à Legolas, même si je n'ai pas voté pour lui, vous êtes un peu durs avec lui. Je trouve qu'il a un côté compagnon fidèle, sage (dans le SDA), calme, sur qui l'équipe peut compter, très utile grâce à sa vision améliorée et ses talents à l'arc et au combat. Son personnage est aussi en conflit (dans les films du Hobbit) avec son père, qui ne lui montre pas d'affection, qui semble froid, sans mère, livré un peu à lui-même et cherchant à faire du mieux qu'il peut pour que son peuple croit en lui.

Et les filles ne reprochent pas aux nains d'avoir trop de barbe, on les défend juste contre les gens comme vous qui passez votre temps à vous plaindre qu'ils n'en ont pas assez, c'est tout!

[Ainulindalë]

Quant à Legolas, même si je n'ai pas voté pour lui, vous êtes un peu durs avec lui. Je trouve qu'il a un côté compagnon fidèle, sage (dans le SDA), calme, sur qui l'équipe peut compter, très utile grâce à sa vision améliorée et ses talents à l'arc et au combat. Son personnage est aussi en conflit (dans les films du Hobbit) avec son père, qui ne lui montre pas d'affection, qui semble froid, sans mère, livré un peu à lui-même et cherchant à faire du mieux qu'il peut pour que son peuple croit en lui.

Certes, mais il est surcoté.

[phoenlx]

Naïn, Pho et cie... Attendez deux secondes... On va poser LA question à ceux (celles) qui ont voté Legolas :

répondez HONNETEMENT : hormis le physique, pourquoi avez-vous voté pour Legolas ??

Je sens qu'on va bien rigoler

lol ba elles vont te dire pour l'elfitude mdr

le pire c'est que moi je préfère les elfes aux nains chez tolkien. mais clairement.
Mais Legolas il fait un peu tâche, à la place des elfes le Legolas de Jackson j'entend. Je me demande si Orlando Bloom est conscient de toutes ses conneries Il s'est jamais dis : je suis en train de donner de l'elfe une image de clown acrobate ?

Mais bon il n'y a pas qu'avec lui, dans le hobbit je trouve que Jackson caricature souvent les elfes. A Fondcombe, les scènes avec les nains à tables sont bien caricaturales aussi. non seulement pour les nains (montrés grossiers, en train de tout dégueulasser) et pour les elfes, censés jouer de la musique qui ennuie tout le monde (je ne suis pas d'accord ) Où est encore une fois passé la subtilité de Tolkien à propos de ce peuple si lié à l'art, à la musique du monde, ressentant les échos de la Grande Musique ( Ainulindalë, ça doit te parler ainu ) ces scènes subtiles qu'on peut lire notamment à propos des teleri, les elfes vivant près de la mer et ressentant l'échos de la Musique originelle dans la mer, Jackson avait pourtant bien réussi à faire percevoir ça dans Le seigneur des anneaux, à certains moments. Dans le Hobbit c'est comme s'il s'auto-parodie

il a un côté Masami Kurumada ( saint seiya ) sur le forum on est quelques uns à être fans du manga saint seiya mais l'auteur du manga en ce moment a tendance à se parodier lui-même. certains personnages qui était cool avant, deviennent l'ombre d'eux-même et plus des versions un peu parodiques pour amuser la galerie. Jackson m'a donné l'impression de faire pareil dans Le Hobbit. Il force le trait de l'elfe, du nain, même sans doute du hobbit, allant jusqu'à la lourdeur et la redondance de certaines répliques (combien de fois a t'on entendu le "j'aimerais retrouver mon coin douillet, mon feu dans l'âtre !") au début de la trilogie j'aimais bien cette référence au mode de vie du hobbit et au fait que Bilbo partait à l'aventure en laissant tout ce qu'il aime derrière, mais cette réplique revient trop souvent, sans variantes, un peu plus de subtilité aurait été mieux ; Mais bon certains vont dire que c'est du détail, moi je fais attention à ça dans les films, j'aime pas la redondance qu'elle soit lourde et fan service (le "fuyez pauvre fou" de Gandalf) ou sans doute involontaire, pour marteler dans l'esprit du public que : les elfes sont comme ci, les nains comme ça, les hobbit comme ça :
les hobbits aiment le confort de leur foyer, les nains dégueulassent tout, les elfes sont beaux cheveux longs, jouent de la musique endormante,

Vana critique le SDA et Gimli mais justement je trouvais que le contraste de culture était parfois plus crédible entre le nain Gimli et les elfes.
quand je vois Gimli qui insulte Haldir j'y crois. J'ai regretté par contre qu'ils ne mettent pas d'allusions au petit dialogue entre Gimli et Legolas sur les cavernes d'Aglarond ! Dans Le hobbit Jackson semble avoir voulu montrer aussi le contraste de culture, mais ça vire trop souvent à la caricature et la parodie. Et ça me donne le sentiment que Jackson a cherché à faire en sorte que le public se prenne plus de sympathie pour les nains, rigole de leurs conneries, les trouve attachants dans leur côté loufoque, connaissant bien les goûts du public. Derrière tout ça il y a aussi les modes autour de Naheulbeuk, de Warhammer (avec les looks de certains nains crètes sur la tête etc)

tout ceci je pense influence Jackson et son équipe. Il cherche aussi à parler à tout ce public qui se gausse sans arrêt avec Naheulbeuk. il FALLAIT dans leur esprit, que ça titille aussi ces fans, car ils ont compris de bonne heure que si on ne les amadouait pas, ça risquait de faire moins d'entrées. Mais je trouve dommage certains choix. Je suis le premier à adorer rire devant les dialogues elfes / nain dans naheulbeuk, mais là on est dans le Hobbit, dans une oeuvre de Tolkien, c'est justement différent.

Les nains, je les aime moins que les elfes, pour pas mal de raisons que je pourrais lister. Déjà je trouve que Jackson les décrit beaucoup moins, et je pense vraiment qu'il avait plus d'attachement pour la culture elfique, les langues elfiques (Morgoth pourrait argumenter bien mieux que moi sur ce point)
Le fait que cette race avec les Hommes soit si centrale dans le silmarillion, ce n'est je pense pas anodin.
Après j'aime bien l'effet que produisent certains nains dans les histoires, la manière dont ils peuvent évoluer (Gimli) vers plus de tolérance, et évidemment c'est valable dans le cas inverse. Ce que j'aime aussi dans le silmarillion, c'est que ça montre bien l'origine de la rivalité elfes / nains. avec les scènes autour du nauglamir et tout. A la base les nains et les elfes ne sont pas vraiment ennemis, bien que très différents, ils commercent ensemble, s'apprécie. mais comme souvent, les rivalités grossissent à cause de bêtises, avec l'ombre de l'ennemi qui cherche à attiser les divisions (Morgoth) Morgoth a su finement exploiter les situations pour rendre les nains et les elfes ennemis, pour faire que certains humains trahissent les elfes etc. La rivalité elfes / nains, en fait, c'est une facétie tragique due au seigneur des ténèbres.

Ce qui est émouvant à certaines époques comme lors de la guerre de l'anneau avec la complicité Gimli Legolas c'est de voir comment de cette situation on aboutit finalement à un rapprochement. Je ne dis pas que Le Hobbit manque de ce genre de scènes. Evidemment vous allez me citer les elfes de Thranduil et les nains de Daïn à la bataille des 5 armées qui se mettent sur la tronche avant de s'unir contre l'ennemi, et vous aurez raison. Mais justement là encore je n'ai pas trop aimé ce traitement assez peu subtilement amené, le retournement de situation subit. ( je ne dis pas non plus que Tolkien est toujours subtil dans le livre Le hobbit. pour moi la référence de ses histoires c'est les récits autour du silmarillion qui sont bien plus adultes. Le hobbit est un livre pour enfant à la base) Mais justement en films et sur 3 heures de développement, Jackson aurait pu amener de la subtilité. Certains réalisateurs en deux heures de temps arrivent bien à vous rendre crédible des situations de conflits et les réactions humaines, les retournements de tendance psychologiques etc.

Là on est je trouve trop dans le cliché en permanence, parfois dans la parodie. On force le trait pour tout. On cherche à amuser la galerie, plus qu'émouvoir je trouve, à part lors de rares moments qui sont je l'avoue des petites perles au milieu du n'importe nawak global. La mort de Thorin dégage un vrai truc. On aurait aimé que Fili ne soit pas laissé pour compte, éclipsé totalement par son oncle et son frère.

Bref, je suis en train de refaire le débat sur Le hobbit. Ma vision de ces films restera à tout jamais complexe et en nuance, loin de la caricature que certains ont dit pour qualifié mes critiques, loin de la dithyrambe de certains autres, sans doute loin aussi de certains discours un peu trop cassants de youtubeurs comme durendal (qui lui aurait aimé qu'un film, des scènes en comté abrégées etc. moi évidemment pas du tout et l'idée d'une trilogie était excellente pour faire du développement) Mais de ce développement, je retiendrai finalement tous ces délires, ces clichés, Beorn fantomatique, une romance qui n'a pas lieu d'être, des nains aux looks humains, qui se foutent à poil dans la fontaine elfique, un bombur qui parle encore moins que Hodor, un Legolas qui fait des galipettes et des acrobaties avec des chauve souris, un Daïn que le public adore parcequ'il envoie des vannes aux elfes et que c'est cooool pour beaucoup qui ne voient dans les elfes que justement ce côté jacksonien : des jeunes beaux un peu prétentieux qui écoutent de la musique ennuyeuse et qui ne font rien de leur journée à part contempler leurs réalisations (c'est évidemment extrêmement cliché) 3 films pour ça ?
Bon j'exagère, il y a aussi plein de bonnes scènes. Mais malheureusement si on prend tous ces .. problèmes, on se dit que Jackson donne finalement raison à Durendal ou au fossoyeur quand ils disent qu'en moins de temps et purgeant ces films de certains éléments, on aurait produit un résultat similaire voire meilleur et plus subtil. Je ne suis évidemment pas pour une réduction de leur durée en fait, mais j'aurais mieux exploité le temps de pellicule. Là ça ressemble par moment au pétard mouillé. toute cette com "on va faire une trilogie ouah c'est super !! " et autour de la 3D aussi (dans un contexte post avatar) c'est ça qui m'énerve. Peter Jackson aurait mieux fait de relire les textes et revenir à ses fondamentaux. L'air de la Nouvelle zélande et son succès post SDA post King Kong lui est vraiment monté à la tête.

[Dark Hal]

Si ça peux vous rassurer je préfère Legolas du livre que du film. J'ai été beaucoup plus charmé par le livre que le film. Et je plaisantais quand je disais que jai vote juste pour vous embêter.

[itikar]

Globalement pas du tout d accord avec toi Pho mais on en a déjà parlé alors je n en dirais que quelques mots : il y a bien sûr en gros ce que tu deplores dans le hobbit mais perso d une cela ne me dérange pas puisque je ne suis pas opposé à l irruption de la blague du ludique voire de la caricature dans du sérieux académique et de deux je ne trouve pas que cela noie le reste, bien présent, et le subtil dans la masse.

[itikar]

Si ça peux vous rassurer je préfère Legolas du livre que du film. J'ai été beaucoup plus charmé par le livre que le film. Et je plaisantais quand je disais que jai vote juste pour vous embêter.

J aime beaucoup le Legolas du livre également et ce dès ma découverte de première lecture il y a bien longtemps. ... Je me revois poser des questions à ma mère du genre "mais comment il fait Legolas pour dormir les yeux ouverts dis ? "

[Náin]

Balin fait moins de scènes d'action/dialogues et compagnie que Thorin, on ne peut pas comparer les deux! évidemment que lorsqu'un personnage a moins de répliques, scènes, moins de présence à l'écran, il y a moins besoin pour qu'il soit mobile et compagnie.

Je parlais au niveau de ses expressions, qui sont parfaites. De même que celles de gimli d'ailleurs m'enfin bon. Parce que le pb du maquillage de gimli c'est pas qu'on voyait pas l'acteur et qu'il pouvait pas jouer, c'est que ça lui fait extrêmement mal.

[Shadowness]

On n'aime pas Legolas parce qu'il est beau mais pour ses valeurs et ses prouesses liées à ses pouvoirs surnaturels qui font de lui un être supérieur. D'ailleurs, la beauté est une notion subjective et je ne trouve pas que Legolas soit le plus beau personnage.

Dire qu'il est prétentieux ou pédant, c'est quand même abuser. Disons qu'il a de l'humour, qu'il ne se prend pas au sérieux et que ses petites taquineries ajoutent une pointe d'humour qui n'est pas désagréable.

[Kylia]

J aime beaucoup le Legolas du livre également et ce dès ma découverte de première lecture il y a bien longtemps. ... Je me revois poser des questions à ma mère du genre "mais comment il fait Legolas pour dormir les yeux ouverts dis ? "

Moi j'aime beaucoup le Legolas du livre. J'en retrouve un peu dans le Sda et le Hobbit mais pas assez à mon goût. J'ai voté Legolas parce que je préfère les elfes et j'apprécie son côté posé et assez énigmatique. Sa chevelure et son physique svelte font mouche aussi

[Ainulindalë]

Disons qu'il a de l'humour, qu'il ne se prend pas au sérieux et que ses petites taquineries ajoutent une pointe d'humour qui n'est pas désagréable.

Oh oui c'est un sacré blagueur hihihi on se marre bien avec lui.

[phoenlx]

Bon en bref,

L'élimination de Balin approche ! Une malveillance elfe à l'affut
et de 1

continuez à voter

[SauronGorthaur]

L'élimination de Balin approche ! Une malveillance elfe à l'affut

[Ainulindalë]

C'est un beau gâchis, vraiment. Vous verrez la vieille finale qu'on aura entre Legolas et Kili et Fili...