Voyage au bout de l'enfer (The Deer Hunter)

[Eusebes]

COPIE.jpg (108.61 Kio) Vu 628 fois

1978, dans une petite ville industrielle de Pennysylvanie. Cinq amis, immigrants d'origine russe, célèbrent le mariage de l'un des leurs Steven. L'occasion d'une double célébration, car d'ici quelque jours Steven, accompagné de ses amis Nick et Mike, partent pour le Vietnam après s'être engagé dans l'armée. Plongé dans l'enfer de la guerre de jungle, prisonniers, dispersés, les trois amis seront confronté à la cruauté de la guerre, et leurs destins seront brisés à jamais. Mike rentre en Amérique mais ne parvient pas à trouver sa place au sein d'une société qui ne le comprend pas, Steven est rentré lui aussi mais se cache mystérieusement. Quand à Nick, il est resté au Vietnam, s'accrochant au jeu de la roulette russe et faisant fortune dans les tripots...

Trois heures complètes. L'un des plus long film que j'ai jamais vu, mais je n'ai pas vu le temps passer, littéralement scotché que j'étais. Les couleurs, la musique, la réalisation impeccable, le portrait réaliste de la classe ouvrière américaine des années soixante et de ses traditions, des acteurs habités par leurs rôles... Tous les ingrédients d'un chef d'œuvre. Mais c'est surtout la profonde émotion portée par le film qui m'a marqué, cela faisait longtemps que je n'avais pas été ému comme ça. Sans s'attarder sur le contexte politique et international de la guerre (un choix qui a paru discutable à bien des critiques, mais qui me semble logique dans le contexte d'omerta qui entourait le sujet à l'époque), Michael Cimino se concentre sur les hommes, les gens ordinaires, véritables acteurs de cette guerre. Le déracinement complet de jeunes hommes attachés à leur mode de vie et à leur pays, ainsi que les conséquences dramatiques de la guerre sur leur psychisme, sont fidèlement reconstitué. La scène finale avec Nick m'a notamment fait verser ma petite larme, le premier film qui me le fait faire depuis des années... On ressent aussi le sentiment d'incompréhension, de honte et de tristesse qui s'empare d'eux face à l'accueil que leur réserve la population américaine.


TRAILER 1978

[Gwaëdin]

Un excellent film avec des acteurs remarquables. Pour moi, le chef d'oeuvre de Michael Cimino

[Somewhere]

Traumatisant ce film aussi, un monstre du film de guerre sur le Viêt-Nam.

[Eusebes]

Traumatisant ce film aussi, un monstre du film de guerre sur le Viêt-Nam.

C'est sûr, la scène de la roulette russe dans la cabane crasseuse en pleine forêt, et surtout celle des cellules aquatiques m'ont traumatisé . Après je peux comprendre certaines critiques qui ont reproché l'occultation des crimes de guerre américains, il faudra attendre Apocalypse Now et surtout Platoon pour avoir affaire à une approche plus complète de la Guerre du Vietnam.

[Gwaëdin]

Dans le film, la guerre du Vietnam n'est qu'un "support". Cette guerre pourrait se passer ailleurs que cela ne changerait rien au contenu du film et au(x) message(s) que M. Cimino fait passer. Disons qu'il a situé cette guerre au Vietnam parce que l'histoire se passe aux USA, petite référence historique pour sensibiliser l'opinion américaine ou condamnation de l'état d'esprit d'une certaine administration US à un temps "X" bien précis. C'est selon, chacun peut se faire sa propre opinion sans rentrer dans des débats politiques stériles. Si vous ne devez retenir qu'une seule chose de ce film : c'est l'horreur, toutes les "horreurs" montrées à l'écran.

De quoi ouvrir un large débat...

[Eusebes]

Ton analyse me parait juste Gwaedin. Si le thème central d'Apocalypse Now est la folie de la guerre, celui Voyage au Bout de l'Enfer serait bien l'horreur de la guerre. De plus il y a une dimension patriotique très forte dans ce film, mais pas du patriotisme agressif et revanchard comme dans Rambo II par exemple. Le réalisateur s'attache à montrer comment ce sont les gens ordinaires, ouvriers sidérurgiques et émigrés russes en l'occurrence, avec leurs rêves et leur attachement aux traditions, qui constituent l'essence du Rêve américain.

[Gwaëdin]

Pour te répondre EUSEBES
Ce film a dû déranger une partie des américains de pure souche (si tant est qu'il existe des américains "pure souche" puisque ce continent a été violé et volé aux Amérindiens). Le début du film, sur fond de mariage, nous montre une communauté des pays européens de l'Est : eux aussi des émigrés. Avec leurs croyances, leurs us et coutumes et leur engagement sans conditions alors que leur vie est des plus dure dans la région paumée où ils vivent. Si on y réfléchi bien, ces gens considérés comme des "moins que rien" vont là aussi s'engager sans conditions dans une guerre qui n'est pas la leur, pour défendre des intérêts qui sont encore moins les leurs. Pour être considérés à leur retour comme de la merde. Comme beaucoup d'américains qui n'avaient jamais demandé à partir.

Le fond du problème est là, il ne se pose pas qu'aux Etats Unis, mais à force de nous rabâcher qu'ILS sont les "plus forts", les Maître du Monde, je pense (et ça n'engage que moi) qu'ILS feraient mieux de balayer sur le pas de leur porte avant de vouloir imposer leur volonté aux autres nations. Je ne suis pas "anti-américains" à proprement parler mais je pense que quand on a leur "historique" (environ 200 ans - autant dire rien). Quand on voit comment ILS en sont arrivés là et leur modèle de société, j'estime que nous n'avons pas à courber l'échine, ni à obéir à leurs ordres. Il suffit de voir comment à l'heure actuelle, et ce, depuis plusieurs années, comment ILS s'efforcent de torpiller les Etats Européens.

Soyons clairs, je ne souhaite pas créer un débat sur ce sujet polémique, mais j'estime que chacun a le droit de se faire sa propre idée sur son engagement sur la nation dans laquelle il vit ; et de ce côté-là, il y aurait aussi beaucoup à dire sur la France.

A préciser que je suis français et que dans ma famille deux générations se sont battues pour défendre la nation française

[Eusebes]

Soyons clairs, je ne souhaite pas créer un débat sur ce sujet polémique:

La polémique c'est la vie (dixit un nostalgique de feu la rubrique Actualités du forum) ^^

Plaisanterie mise à part, je partage ton point de vue. La situation est d'autant plus cruel lorsqu'on sait que ceux qui étaient étudiants (souvent très aisés dans le système américain) pouvaient être dispensés de conscription à l'époque de la Guerre du Vietnam. Ainsi dans les faits c'étaient toujours des ouvriers, des paysans, et beaucoup de Noirs ou d'immigrés qui étaient envoyés là-bas...

Je ne peux m'empêcher de faire le lien entre le sujet traité dans Voyage au bout de l'enfer et la Guerre d'Algérie, notre "guerre sale" à nous. Maintenant que j'y pense, si certains (rares) films ont traité cette guerre du point de vue du front, comme l'excellent Ennemi intime, il n'y en a peu voir aucun à ma connaissance qui se sont intéressés aux liens avec l'arrière et au retour douloureux des vétérans à la vie civile. Une situation qui a été vécue très durement dans ma famille notamment. Peut-être le sujet est-il abordé dans Les parapluies de Cherbourg, je ne sais pas je n'ai jamais vu le film.

[Gwaëdin]

C'est clair qu'il n'y a pas eu que la guerre du Vietnam, plus exactement les décisions qui ont été prises pour la déclencher, qui soit contestable ! Sans philosopher je dirai que : "guerre = intérêts" et jusqu'à preuve du contraire aucune guerre n'a jamais été déclenchée sans intérêts. Depuis la nuit des temps l'Homme veut s'approprier ce qu'a son voisin. Le meilleur moyen d'y arriver est d'envoyer des gens pour lesquels on a peu de considérations mais que nous aurons suffisamment "formatés" pour qu'ILS soient persuadés que c'est pour leur bien. C'est encore plus vrai à notre époque !

[SeliCat]

Les messages précédents parlent très bien du film

Je viens de le revoir et chef-d'œuvre, 20/20 !!!


Je partage la très belle musique du film (thème principal composé par Stanley Myers) ainsi qu'une analyse et un article pour les 40 ans du film

*********************************************************

[itikar]

n'empêche quand je lis "The deer hunter" en titre anglais je me dis que nous français on est vraiment con des fois ... C'était tellement plus beau et cela allait tellement mieux à ce film "le chasseur de cerf" ...

Par contre, j'en avais longuement parlé dans le forum je ne sais plus où et je ne retrouve pas mon post pour le déplacer ici, dommage ...

C'est aussi ce film qui a permis à de faire ces débuts à Meryl Streep... Elle a été prise par hasard pour que son fiancé du moment, John Cazale, qui joue Stan, ne soit pas tout seul - il souffrait d'un cancer qui l'a emporté avant la sortie du film, ce qui peut expliquer aussi à quel point il joue bien son rôle ...
Évidemment, cela a consacré également Robert de Niro et Christopher Walken qui rentrèrent ensuite dans la cour des grands.

Il fait partie des cent plus grands films à voir avant de mourir, et les USA le considère comme l'un de leur plus grand chef d’œuvre, à la fois sur la guerre du Vietnam et sur la vie aux Etats Unis à cette époque, et c'est mérité

Meryl Streep accepte un rôle dans Voyage au bout de l'enfer pour être aux côtés de John Cazale, qui lutte alors contre un cancer du poumon. Lorsque commence le tournage du film, Cazale est déjà très atteint par la maladie. Cimino, qui ne l'ignore pas, tourne en premier les scènes le concernant. Quand les producteurs apprennent sa situation, ils souhaitent le remplacer, mais Meryl Streep menace de quitter le tournage. Cazale n'est donc pas renvoyé et parvient à terminer l'ensemble des scènes qui impliquent son personnage. Il meurt avant la fin du tournage du film.

Sur l'investissement de De Niro :

Encore une fois, l'acteur fait tout pour ne devenir qu'un avec son personnage : « Je regarde toujours tout [...] L'important, c'est de réfléchir à tout. Parfois, j'écris mes idées. L'essentiel est d'y consacrer du temps, même si c'est ennuyeux. Ensuite, vous savez que vous avez connecté toutes les possibilités lorsque vous faites vos choix [...] J'ai passé beaucoup de temps à Mingo Junction et Steubenville, en Ohio, à m'imprégner de l'environnement. J'ai aussi essayé de me rapprocher le plus possible de la carrière de sidérurgiste, sans pour autant travailler à l'usine. Je l'aurais fait aussi, sauf qu'aucune des aciéries ne m'a laissé le faire. On m'a laissé visiter et regarder mais je n'étais pas vraiment impliqué. Ce qui était génial, c'est que personne ne m'a reconnu comme étant un acteur ». L'acteur prend également part au casting des autres personnages du film comme l'explique le producteur Michael Deeley : « Lorsque vous engagez Robert De Niro, vous n'obtenez pas seulement l'un des meilleurs acteurs de cinéma de tous les temps, mais vous travaillez avec un acteur qui se soucie du film dans son ensemble - et cela inclut ses collègues de la distribution. Il connaissait tous les acteurs de New York. »

Sur la reconnaissance et l'importance du film :

Le film est nommé à neuf reprises durant la 51e cérémonie des Oscars, De Niro obtenant une nomination dans la catégorie du meilleur acteur. Finalement, le film remporte cinq statuettes, dont celle du meilleur film. En 2007, le film est classée à la cinquante-troisième place de la liste AFI's 100 Years...100 Movies de l'American Film Institute.

[SeliCat]

De nos jours je pense qu'on garderait le titre en V.O.

ça se fait pour beaucoup de films (ou on est devenu faignants, on ne traduit plus les titres en français )

[itikar]

Oui, comme quoi tout n'est pas à jeter dans ce qu'on fait de nos jours c'est rassurant
J'ai édité mon post entre temps.

[itikar]

Pour te répondre EUSEBES :entente: :entente: :entente:
Ce film a dû déranger une partie des américains de pure souche (si tant est qu'il existe des américains "pure souche" puisque ce continent a été violé et volé aux Amérindiens). Le début du film, sur fond de mariage, nous montre une communauté des pays européens de l'Est : eux aussi des émigrés. Avec leurs croyances, leurs us et coutumes et leur engagement sans conditions alors que leur vie est des plus dure dans la région paumée où ils vivent. Si on y réfléchi bien, ces gens considérés comme des "moins que rien" vont là aussi s'engager sans conditions dans une guerre qui n'est pas la leur, pour défendre des intérêts qui sont encore moins les leurs. Pour être considérés à leur retour comme de la merde. Comme beaucoup d'américains qui n'avaient jamais demandé à partir.

Le fond du problème est là, il ne se pose pas qu'aux Etats Unis, mais à force de nous rabâcher qu'ILS sont les "plus forts", les Maître du Monde, je pense (et ça n'engage que moi) qu'ILS feraient mieux de balayer sur le pas de leur porte avant de vouloir imposer leur volonté aux autres nations. Je ne suis pas "anti-américains" à proprement parler mais je pense que quand on a leur "historique" (environ 200 ans - autant dire rien). Quand on voit comment ILS en sont arrivés là et leur modèle de société, j'estime que nous n'avons pas à courber l'échine, ni à obéir à leurs ordres. Il suffit de voir comment à l'heure actuelle, et ce, depuis plusieurs années, comment ILS s'efforcent de torpiller les Etats Européens.

Soyons clairs, je ne souhaite pas créer un débat sur ce sujet polémique, mais j'estime que chacun a le droit de se faire sa propre idée sur son engagement sur la nation dans laquelle il vit ; et de ce côté-là, il y aurait aussi beaucoup à dire sur la France.

A préciser que je suis français et que dans ma famille deux générations se sont battues pour défendre la nation française

C'est très intéressant mais il ne faut pas oublier quelque chose d'important, car on est aujourd’hui en Europe, et même en France, confronté à ce problème épineux comme jamais on ne l'a été : tout nationalistes qu'ils soient, tout abusifs, capitalistes et colonialistes qu'ils soient, les américains se battent aussi très souvent - bon, pas au Vietnam à priori, quoique si on se replonge dans l'histoire, au départ c'est l'histoire du Vietnam du Nord qui veut empêcher le Vietnam du Sud d'être libre ... donc là encore cela se discute ... en très gros c'est la même situation qu'en Ukraine entre autres ou en Afghanistan quand elle est reprise de force par les Talibans - pour défendre les mêmes valeurs qui nous sont chères, et notamment la toute première d'entre elle, et la plus souveraine, la Liberté individuelle soit l'inverse de ce que souhaitent la Russie, la Chine, la Corée du Nord ou l'Iran notamment aujourd'hui. Je pense que défendre la Liberté, qui n'est jamais de mise, peut légitimer bien des sacrifices collectifs, voire même des injustices, même si ce sont des mots qui font peurs et lourds de menaces à venir aujourd'hui.