Le Seigneur des Anneaux : La Communauté de l'Anneau (de Peter Jackson)

[itikar]

On vient aussi de revoir la communauté de l Anneau et les Deux Tours, et on est au milieu des appendices du premier film.
Saruman la correction automatique t a fait écrire republique au lieu de réplique.

[phoenlx]

moi je regarde le retour du roi cet après midi en tout cas le début je ne sais pas si je tiendrai 4 heures car je suis quand même en plein visionnages de tous les films depuis dimanche dernier

[phoenlx]

une image de tournage du seigneur des anneaux avec une grande maquette de Fondcombe ! Je ne sais pas trop par contre s'ils sont en train de filmer des scènes pour le premier, le second ou le troisième film, mais c'est marrant de voir le parking autour



Il faudrait revoir les making off des DVD ils montrent bien tout ça

[Maedhros]

Bon j'ai écouter dernièrement le Seigneur des Anneaux: La Communauté de l'Anneau, mais cette fois-ci en version longue. J'ai finalement assez peu de chose à dire. Je suis impressionner par le travail fait par l'équipe. Pour bien connaitre la version cinéma, je peux vous dire que cette version longue ne rajoute pas que des scènes, mais va aussi en modifier d'autres pour rajouter ou même changer un peu des dialogues. C'est tous de même fou de se dire que les acteurs ont parfois dû refaire deux fois la même scènes, mais en rajoutant en ou changeant des dialogues!. Bref, sinon le film est tout aussi bon, tout aussi sublime, etc. Maintenant, j'ai vue sur internet que certain considère la seul façon d'écouter le Seigneur des Anneaux c'est en version longue ou tout du moins qu'elle rajoute vraiment quelques chose. Personnellement je ne suis pas du tout d'accord. Alors si certes, le film a beaucoup plus de rajout dans son lore et dans sa narration dans la version longue, reste que la version cinéma est excellente. Je trouve sincèrement que la version longue est un bonus, un gros bonus, mais un bonus et que l'on est pas obliger de l'écouter en version longue, le film est tout aussi bon en version courte.

[phoenlx]

Je te rejoins en partie mais pas totalement Maedhros.

En fait cet avis, c'est le mien mais surtout pour Les deux tours et Le retour du roi. J'adore les versions longues de ces deux films, mais bizarrement, pour Les deux tours par exemple, j'avais adoré le film en version cinéma déjà et la VL (la toute première fois que je l'avais vu) m'avait cassé une impression de rythme parfait que j'avais, une impression d'harmonie dans le film (mais tout en rajoutant aussi de superbes scènes et qui approfondissent les situations et personnages)

Depuis même pour ce film (Les deux tours) je ne le regarde qu'en Version longue. Je n'arrive plus à repasser à la version cinéma, pour aucun des films. Je ne me verrais plus me passer par exemple de la scène de Boromir en flashback à Osgiliath, ou de la scène où Eomer retrouve Theodred sur le champ de bataille et d'autres. Même chose évidemment pour Le retour du roi avec tout ce qui est ajouté notamment les scènes de Gorgoroth.

Pour ce qui est de La communauté de l'anneau, moi j'ai adoré directement cette version longue et ma première impression a été qu'elle rendait le film meilleur, clairement meilleur. J'adorais déjà ce film avant de le voir en VL, il est indéniablement excellent même en version 2h50 (3 heures avec le générique, durée de la version cinéma) ; mais la version 3h12 (3h35 avec générique) qui correspond à la version allongée est encore mieux je trouve. Notamment pour tous les ajouts en Comté au début du film, lorsque Bilbo écrit son livre, et détaille les habitudes des hobbits, ou encore la scène de Fondcombe avec Aragorn sur la tombe de sa mère (allusion à la fameuse réplique "j'ai donné l'espoir aux dunedains mais je n'ai gardé aucun espoir pour moi-même" .. ) Aujourd'hui je n'arrive plus du tout à me passer de ces scènes





Mais c'est comme pour les livres quelque part Maedhros. Ce week end j'étais au salon fantastique à Paris ! Je me baladais dans les allées, notamment au stand de la BNF (la Bibliothèque de France) qui vendait le gros catalogue de l'exposition Tolkien qui se tient en ce moment, et que j'ai acheté au passage il est excellent et à un moment il y avait deux personnes devant moi qui discutaient devant le stand et qui parlaient du livre La communauté de l'anneau, du style de Tolkien. L'un disait que lors de sa première lecture, le style lui a semblé lourd, pénible, à cause de toutes les descriptions de la campagne et autre ; Et puis à la seconde lecture puis troisième il s'est rendu compte que c'est quasiment les meilleurs passages du seigneur des anneaux, les plus beaux, et ceux qui respirent le plus l'esprit de Tolkien, son amour de la vie rurale, des campagnes immaculées loin de l'industrialisation. Tout le message écologique de Tolkien qui baigne littéralement son oeuvre se retrouve dans ces passages plus encore que dans d'autres, moi j'adore les relire désormais alors qu'à ma première lecture ce n'était pas forcément le cas, j'attendais plutôt de l'épique et que l'action aille au coeur de son sujet.

Aujourd'hui si j'aime ces chapitres ce n'est pas que pour leur pertinence dans le récit mais c'est aussi je pense une affaire de style. Bizarrement je suis plus sensible au style d'écriture de Tolkien pour ce genre de passages très descriptifs et naturels, que je ne le fus à une époque, vers 2001 en commençant ma lecture. Comme quoi on change avec le temps, en vieillissant mais aussi en connaissant mieux un auteur. C'est quelque chose qui doit savoir s'apprécier aussi avec lenteur, avec un certain recul, et en apprenant à modifier nos propres attentes.

Et je crois que pour les films, c'est la même démarche qu'il faut avoir. Il faut (lentement mais harmonieusement) apprendre à se mettre dans un état d'esprit qui nous permette d'apprécier ces passages à leur juste valeur, notamment les passages de la version longue que d'aucuns pourraient juger comme appesantissant un peu le film (alors que non pas du tout au final, ils sont non seulement d'une grande pertinence, mais mieux que ça, moi je trouve que Peter Jackson dans ces passages a été très bon comme réalisateur aussi. Le petit passage qui doit durer environ une minute ou deux de plus, par rapport à la version cinéma, et où on voit Bilbon décrire la Comté en détail, pour moi c'est un pur moment de cinéma, immersif, bien narré, bien filmé.

Je regrette en revanche que sur l'ensemble des scènes ajoutées des trois films en VL, certaines scènes ne soient parfois pas à la hauteur des scènes de la version cinéma, on sent que c'est parfois du rajout après coup (et en plus par moment j'ai l'impression que nos doublages en VF sont moins bons dans ces passages) tout n'est pas égal j'avoue et s'ils apportent en terme de richesse, de profondeur, parfois, je l'ai dis pour Les deux tours, ça peut aussi casser le rythme et donner épisodiquement aussi une impression de scènes moins bien filmées que d'ordinaire. ce qui ne m'empêche pas d'apprécier tous les films en VL. Mais pour La communauté de l'anneau j'adore carrément tous les ajouts je ne vois rien à leur redire, bien au contraire. Je ne pourrais plus non plus repasser à la version cinéma. Dans la scène d'intro notamment, c'est tout l'esprit des livres que je retrouve, tout l'esprit de Tolkien, et qui était peut-être un peu moins perceptible dans la version cinéma. Quand on a aimé et apprécié le seigneur des anneaux, quand on aime Tolkien mais justement pas seulement pour ses scènes épiques mais aussi pour tout le parfum naturel, la réflexion sur la campagne, sur le mode de vie rural, sur ce que représentent les hobbits, quand on apprécie de lire le seigneur des anneaux en mettant tout ceci en parallèle avec la vie de Tolkien lui-même, ses idées politiques, son parcours de vie, l'Angleterre de son époque etc, on ne peut qu'aimer ces passages des films qui sont ajoutés par rapport à la version cinéma, ils rajoutent un degré de richesse et de profondeur au film qui je trouve, manquait dans la première version (qui est plus "tout public" mais en un sens, bien aussi car la première version a sans doute permis d'accrocher ce public plus large et qui sait, peut-être l'entrainer à arriver aux livres, du moins je l'espère, bien que j'en doute quand on voit la proportion de lecteurs par rapport aux simples spectateurs des films ... )









Mais là où je te rejoins c'est que la version cinéma est très bonne aussi et sans doute déjà largement au-dessus de bien des blockbusters actuels. à l'époque avant que la version longue ne sorte, je me la revisionnais déjà en boucle. Mais aujourd'hui je ne pourrais plus repasser à elle.

[phoenlx]

La scène des cadeaux de Galadriel aux membres de la communauté est superbe aussi, je ne pourrais plus m'en passer dans les films !! surtout que cette scène est importante dans les livres, elle m'avait manqué énormément la première fois en version cinéma.
Superbe moment du film je trouve dans la VL avec une atmosphère de la Lothlorien visuellement très belle, avec les grands mellyrn (pluriel de mallorn, les très beaux arbres de cette forêt elfique), le tout accompagné de cette belle musique douce, le charisme qui émane de Cate Blanchett dans les répliques, et puis cette scène fait elle même échos à d'autres scènes (forcément ajoutées aussi dans les versions longues ultérieures) des deux tours et du retour du roi, notamment la scène d'intro des deux tours dans la VL où Sam utilise sa corde elfique !! Ils ont d'ailleurs tourné dans un très bel endroit de Nouvel Zélande, une fois n'est pas coutume je crois me souvenir qu'il s'agissait d'un domaine plus ou moins privé mais qui restitue bien l'atmosphère de la Lorien ...

[Maedhros]

Je suis pas vraiment d'accord avec toi, Pho, surtout quand tu dis bah justement qu'il est indispensable pour un ''vrai'' fan de Tolkien d'écouter les films en VL. Outre le fait que l'on pourrait bien discuter sur ce qu'est un "vrai" fan de Tolkien, suis-je moins fan de Tolkien que Morgoth car je m'intéresse pas vraiment plus que cela au langage crée par l'auteur? Ou parce que je suis totalement hermétique aux différents jeux de mots que fait Tolkien ou sur l'évolution de la prononciation du sindarin ou sur comment on prononce le C. Perso je continue à prononcer Cirdan, Çirdan et non Kirdan comme les ''vrai'' devrait le faire. C'est très élitiste comme méthode de penser Pho.

Pour en revenir sur les scènes que tu parle, je vais commencer par celle avec Aragorn sur la tomba de sa mère. Sans doute parmi les pire scènes du film, ce que dis Aragorn est totalement incompréhensible, on ne voit ne rien et on comprend juste pas ce qu'il fout là et qu'est qu'il fait. Puis il y a Elrond qui apparait qui lui dit ''j'ai donné l'espoir aux dunedains mais je n'ai gardé aucun espoir pour moi-même" et on se demande juste, qu'est qui se passe, qu'est que sa veux dire, en quoi sa fait référence, c'est qui la femme sur la statue? Sa pourrait tout aussi bien, être sa mère, que sa sœur, que n'importe qui. C'est le gros problème de cette scène, c'est bien de faire des références, surtout avec un lore aussi vaste que celui du Seigneur des Anneaux, mais il faut aussi que le spectateur comprenne un minimum ce qui se passe. Je vais prendre par exemple le début de Saint-Seiya, l'animé en premier où on voit pendant une seconde une fille au cheveux violet qui se demande où est Seiya (c'est quoi un seiya d'ailleurs, son frère, son père, son ami, sa tasse de thé?) et oh on se retrouve dans une arène avec deux type qui se batte pour on sait pas trop quoi. Il n'y a pas d'introduction de personnage, pas de contexte, alors les enjeux de se combat, bah on s'en fout, on connait pas les personnages. Un peu comme si dans le Seigneur des Anneaux le film commençait directement avec l'épisode du Mont Venteux, sa détruit un peu toute la tension de ne pas comprendre qui sont les personnages, quels sont les enjeux, le contexte. Bon en revenir à la scène sur le tombeau de la mère d'Aragorn, avec absolument aucun contexte cette scène censer nous toucher et mieux comprendre Aragorn bah nous laisse juste dans incompréhension de ce qui viens de se passer et donc dans un je m'en foutiste absolut. Le gros problème de cette scène, c'est qu'il faut déjà être dans l'univers de Tolkien pour la comprendre. Je pourrais évidement, connaissant l'univers de Tolkien dire que cette scène est vraiment bonne et aide à comprendre Aragorn, mais en me projetant en quelqu'un qui n'a pas de connaissance sur l'univers de Tolkien et qui écoute les film pour la première fois, bah je peux pas dire ça, c'est au contraire une scène qui me perd plus qu'autre chose. Je ne dis pas qu'il faut tout expliquer au spectateur et le prendre pour un con loin de là (d'ailleurs les films en version cinéma, en justement montrant moins de chose, le prend encore moins pour un con) Il aurait par exemple suffit après qu'Elrond est dit j'ai donné l'espoir aux dunedains mais je n'ai gardé aucun espoir pour moi-même", qu'il mentionne quelque chose du genre "C'est ce que votre mort à dit avant sa mort" pour ensuite continuer sur son message d'encouragement. Cela aurait eut l'air assez naturel tout en expliquant la scène au spectateur lambdat qui comprend très vite que la femme sur la statue est la mère d'Aragorn. Bref sans doute la pire scène de la Communauté de l'Anneau.

Pour la scène d'introduction avec Bilbon, bah je trouve que justement encore une fois la version cinéma est meilleur. Nous avons déjà la première introduction sur l'histoire des anneaux de pouvoir. Puis ensuite dans la version longue, on a Bilbon qui décrit les hobbits, c'est donc encore une fois une introduction, mais ici techniquement on pourrait alors s'attendre que le type qui écrit le livre, Bilbon, devienne le personnage principal de l'histoire. Mais bah non et après explication on passe à Frodon qui lit un livre. Et ensuite à l'introduction du personnage de Frodon, de la comté de Gandalf, de l'anniversaire de Bilbon bref le début quoi, avec une longue scène filmant la Comté. Sa vous fait pas beaucoup d'introduction? Je veux dire on a littéralement deux introduction qui introduise bah la Comté et qui peuvent mélanger en plus sur qui est le personnage principal. Bon j'ai pas d'autre défaut pour cette scène, elle est bonne, mais justement c'est un bonus, plus de renseignement sur les hobbits qui en plus est très redondante avec ce qui va suivre, pour moi la véritable introduction c'est avec Frodon, bien mieux faite, montrant l'essentiel tout en laissant une place au superflu en nous mentionnant quelques trucs, par exemple Gandalf qui mentionne l'évènement avec le dragon, le spectateur ne sait pas de quoi il s'agit, mais sa ne brise pas la scène et laisse au spectateur toute l'imagination pour décider de quoi il s'agit.

Quand à la scène avec Galadriel, je n'ai rien à dire, elle est très belle, très bonne, mais une bonne partie de la scène se trouve déjà dans la version cinéma et explique tous ce que le spectateur a besoin. Bref encore une fois, du bonus, du bon bonus, mais du bonus.

[phoenlx]

Je ne pense pas du tout comme toi.

déjà sur ce point (attention je vais choquer)

Outre le fait que l'on pourrait bien discuter sur ce qu'est un "vrai" fan de Tolkien, suis-je moins fan de Tolkien que Morgoth car je m'intéresse pas vraiment plus que cela au langage crée par l'auteur? Ou parce que je suis totalement hermétique aux différents jeux de mots que fait Tolkien ou sur l'évolution de la prononciation du sindarin ou sur comment on prononce le C. Perso je continue à prononcer Cirdan, Çirdan et non Kirdan comme les ''vrai'' devrait le faire. C'est très élitiste comme méthode de penser Pho.

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'élitisme. Mais Tolkien à travers ses écrits a cherché à faire passer des choses. il était lui-même passionné par les langues, la philologie, la nature, des réflexions sur l'évolution de son monde, sur l'industrialisation, etc. Tout ça non seulement se respire dans son oeuvre, mais c'est essentiel, autant voire plus que le côté épique et aventureux. Par conséquent, oui évidemment on peut être hermétique, passer à côté (tous les gouts sont dans la nature, encore que pour moi c'est juste une question d'effort pour rentrer dedans, il y a ceux qui sont prêts à faire quelques efforts et ceux qui attendent la facilité) mais autrement, si on zappe tout ceci, on passe à côté de quelque chose d'essentiel chez Tolkien justement.

or une adaptation se doit de respecter l'essence d'une oeuvre, sa profondeur, ses thématiques, même si bien évidemment et là je veux défendre le travail des réalisateurs qui prennent parfois quelques liberté, il ne faut pas forcément tout adapter à la lettre (et là je m'inscrit clairement contre certains puristes sur certaines critiques qu'on a pu lire de la trilogie de Jackson, la première en tout cas car il y a eu je trouve des bonnes critiques et justifiées, d'autres à mon sens moins, trop sévères, voire pinaillant sur des détails absurdes là où au contraire il aurait fallu saluer le travail de Jackson en terme de respect de l'oeuvre et de sa profondeur. Je ne dis pas qu'il a réussi TOUT, il y a beaucoup de choses qui manquent (mais vu la durée limitée des films, fussent-ils très longs, c'était inéluctable) ; il a aussi mieux réussi certaines choses que d'autres. Je peste contre certaines choses aussi. Mais dans l'ensemble certains sont trop sévères je trouve.

Mais justement ce qui est cool c'est qu'il a su à divers moments, et notamment par ces scènes de la VL retranscrire l'essence de l'oeuvre.
Moi la scène de description de la Comté je la trouve essentielle, belle à voir, reposante. Même si je comprend ce que tu veux dire car ça rajoute une introduction avant le prologue et avant les scènes suivantes qu'on pourrait elles-même voir comme une introduction à ce qui va suivre.

Mais bon, ça ne me gêne pas et je crois que justement, là il faut un peu que le spectateur moderne arrive à se sortir des schémas auxquels le cinéma hollywoodien actuel l'habitue un peu trop. il y a une mode aujourd'hui qui consiste à dire qu'un film doit démarrer vite, entrer vite dans le vif du sujet, qu'un film d'aventure ou épique doit suivre tel schéma avec le départ pour la quête, les rebondissements, le retour, ce genre de choses. Il y a un côté très formaté. regarde par exemple les critiques qu'on a faite au moment de Batman, après la trilogie de Nolan, certains ont dit : si Snyder refait des films Batman, il ne faudra pas qu'il s'étende sur les débuts de Bruce Wayne enfants car on l'a déjà vu mille fois, et Snyder a été rapide d'ailleurs mais moi je ne suis pas d'accord avec cette logique. déjà un film, c'est une histoire en elle-même et à part qui est non solidaire des autres films avant elle ou après, elle ne doit pas tenir compte du fait qu'avant on a fait comme si ou comme ça, ni pour imiter forcément, ni pour se démarquer forcément, c'est mon avis.

et j'aime les films qui prennent des libertés, voire des risques par rapport aux codes. C'est pour ça d'ailleurs que j'adore le cinéma de Terrence Malick, de David Lynch (et plein d'autres assez atypiques) : voilà des cinéastes qui ne vont pas s'embarrasser à suivre un quelconque "cahier des charges", regarde un film comme Tree of Life, c'est vraiment spécial la construction

Dans le seigneur des anneaux tout est évidemment plus classique que chez Malick, plus "grand public", mais malgré tout, et moi je salue Peter Jackson pour ça, on a des prises de risque avec des scènes contemplatives, il n'hésite pas assez souvent à s'étendre sur des passages qui pourraient paraître longuets ou anecdotiques à certains mais moi je trouve justement ça cool et ça nous rapproche des livres, de Tolkien, de son essence. Même si ça casse certains codes du cinéma.

Parfois aussi je trouve que Jackson notamment dans le Hobbit, il verse dans cette tendance à l'extrême et ça peut aussi créer un effet négatif !! Mais dans les scènes qu'on évoque ici de la communauté moi j'aime beaucoup. Après je comprend en revanche ce que tu dis sur la scène sur la tombe de sa mère (scène que j'adore) par rapport à la non contextualisation donc incompréhension du public non lecteur et pour ça je vais te choquer : il aurait peut-être fallu en effet une petite contextualisation. en d'autre terme, ne surtout pas retirer cette scène, elle est superbe, mais RAJOUTER encore d'autres passages pour expliquer un peu plus pour le public lambda, mais là c'était limite utopique le film faisant déjà 3h35.

d'où l'intérêt aussi parfois de faire des séries à condition que les séries elles-même n'utilisent pas leur durée plus longue bêtement en ajoutant des conneries, du fan service (comme les scènes de sexe dans Game of thrones par exemple, on se comprend)
j'ai très peu et en même temps je suis très excité de voir ce qu'ils vont nous faire avec la série sur Numénor ........

[Maedhros]

Je ne pense pas que ce soit une histoire d'élitisme. Mais Tolkien à travers ses écrits a cherché à faire passer des choses. il était lui-même passionné par les langues, la philologie, la nature, des réflexions sur l'évolution de son monde, sur l'industrialisation, etc. Tout ça non seulement se respire dans son oeuvre, mais c'est essentiel, autant voire plus que le côté épique et aventureux. Par conséquent, oui évidemment on peut être hermétique, passer à côté (tous les gouts sont dans la nature, encore que pour moi c'est juste une question d'effort pour rentrer dedans, il y a ceux qui sont prêts à faire quelques efforts et ceux qui attendent la facilité) mais autrement, si on zappe tout ceci, on passe à côté de quelque chose d'essentiel chez Tolkien justement.

Donc en gros si on s'intéresse pas à un point comme par exemple les langues, on zappe tous ce qui fait la nature de Tolkien. En gros on est des faux fans. J'aimerais savoir il y a combien de gens sur ce forum qui s'intéresse sérieusement sur les langues de Tolkien, sur comment elles ont évolue etc? Même toi Pho tu t'y intéresse pas tant que cela. Et puis non ce n'est pas qu'une question zah bah fait un peu d’effort looser, il y a en a Pho qui non ne comprenne pas les langues, pas les langues, ne comprennent pas leur logique donc je suis désolé, mais sa marche pas de même. Tous ce que tu viens de dire c'est bien élitiste d'un type d'une sous disant intellectualité qui est en fait juste sa bulle et qui réussit put à comprendre les gens qui ne sont pas dedans.

ême si je comprend ce que tu veux dire car ça rajoute une introduction avant le prologue et avant les scènes suivantes qu'on pourrait elles-même voir comme une introduction à ce qui va suivre.

Mais bon, ça ne me gêne pas et je crois que justement, là il faut un peu que le spectateur moderne arrive à se sortir des schémas auxquels le cinéma hollywoodien actuel l'habitue un peu trop. il y a une mode aujourd'hui qui consiste à dire qu'un film doit démarrer vite, entrer vite dans le vif du sujet, qu'un film d'aventure ou épique doit suivre tel schéma avec le départ pour la quête, les rebondissements, le retour, ce genre de choses. Il y a un côté très formaté.

Je suis assez d'accord avec toi sur le fait qu'une introduction peut être longue ou courte, tous ce qu'il faut c'est qu'elle soit bien faite. Mais la scène avec Bilbo, le problème c'est qu'elle fait répétition avec la scène avec Frodon, dans les deux cas le but est de nous représenter la Comté et les hobbits et là c'est un peu comme si on nous redisait la même chose (avec un peu plus d’information qui font plaisir au fan, mais uniquement au fan, le spectateur lambda, je crois bien que sa l'intéresse moins qu'on lui dise que les Hobbits n'aiment pas la technologie, surtout que la scène avec Frodon le montre bien explicitement. Bref c'est une scène qui est juste redondante.

[phoenlx]

Mais qu'est-ce que tu racontes mon pauvre Maedhros

[phoenlx]

Le "Vous ne passerez pas !!" (scène de Gandalf face au Balrog) dans différentes langues !

[phoenlx]

la critique de Dirty Tommy (toute fraiche !!! )

[Mr.Todd]

Super critique, j'aurais bien voulu voir sa tête à l'époque dans la salle de cinéma

[phoenlx]

oui il était bien plus jeune, comme nous tous

[itikar]

Pour les fans anglophones réunion du casting au côté de PJ ce 31 mai sur internet :

https://hitek.fr/42/reunion-casting-le- ... neaux_7895

[phoenlx]

cool ! il y en a un je ne le reconnais pas du tout (en haut à gauche, c'est qui ? )

[itikar]

C'est l'organisateur je crois, et un acteur assez connu il me semble, notamment pour des rôles comiques. Je le confond souvent avec Joe Black. Il s'appelle Josh Gad et a par exemple joué le compagnon gay ami de Gaston dans le remake live de la Belle et la Bête.



Il a visiblement récemment créé un concept de live youtube "Reunited Apart" où il réunit tout un casting de vieux film pour les interviewer. Il l'a récemment fait pour Splash, Retour vers le futur ou encore les Goonies.



https://www.urban-fusions.fr/2020/05/11 ... -josh-gad/

[phoenlx]

ah d'accord, je me disais en effet qu'il ressemblait beaucoup à John Black

[yoko]

Il repasse à la télé la semaine 24 sur TF1 et j'ai trouvé la Pop de Gollum en chase avec le poisson.

[Náin]

C'est l'organisateur je crois, et un acteur assez connu il me semble, notamment pour des rôles comiques. Je le confond souvent avec Joe Black. Il s'appelle Josh Gad et a par exemple joué le compagnon gay ami de Gaston dans le remake live de la Belle et la Bête.

j'aurais plutôt retenu son rôle dans le crime de l'orient express moi, un peu plus prestigieux



il est à l'affiche d'Artemis Fowl aussi

[phoenlx]

Il repasse à la télé la semaine 24 sur TF1 et j'ai trouvé la Pop de Gollum en chase avec le poisson.

moi j'ai la version statuette WETA offerte dans le coffret collector à l'époque !!

[yoko]

Elle est bien aussi cette statuette.

[itikar]

C'est dans 3h à 18H chez nous !
Et pour donner à manger aux enfants américains qui ont faim ! Quelle belle cause !

https://www.youtube.com/channel/UCMCd3u3uQ0DtlDfVU0GlKpQ

It's the Return of the KINGS - Josh gathers the Fellowship and then some, to go on a very important mission.... quest.... thing.


Directed by James Merryman
Produced by Meghan Monaco
Executive Produced by Taylor Stuewe
Edited by Will Newell


FEATURING:
Sean Astin
Elijah Wood
Dominic Monaghan
Billy Boyd
Orlando Bloom
Ian McKellan
and many more!


We all know the implications of COVID-19 are far reaching, but we may not realize how school closures and economic stressors are significantly increasing childhood hunger rates in the U.S. The problem is two-fold as new financial strains make it harder for families to provide meals for their
kids and food access programs that previously provided in-school meals need to quickly shift the way they operate. To help address this crisis, we humbly ask you to support No Kid Hungry, a national campaign focused on ending childhood hunger in America. Anything you donate today will be added to the incredibly generous $1.3 million Cheerios is donating to support the campaign’s efforts to help feed hungry kids in the wake of COVID-19. We also ask for your help in spreading positivity in your
community to those who need it most. Join our CheerRing! Tag @Cheerios on Facebook, Twitter, and Instagram and share an inspirational message using #GoodGoesRound.

[phoenlx]

ah mince je ne pourrai pas le voir ! à 16h30 je dois être sur la chaine de la NASA pour assister à la connexion du vaisseau d'elon musk (avec les astronautes) avec l'ISS je vais privilégier ça. a moins que ça finisse avant il y a des chances

[gold]

Un réel plaisir à suivre, de revoir touteq ces têtes ensembles, j'ai beaucoup apprécié la partie où les acteurs rejouent leurs scènes. Et je m'attendais pas à voir Howard Shore et Taika Waititi, bonne surprise

[itikar]

oui c'était top même si j'ai pas toujours tout compris, même avec les sous titres auto traduits

Ce qui m'a le plus impressionné c'est que j'ai eu l'impression qu'ils n'avaient pas changé ... pourtant avec 20 ans de plus ... Même Liv tyler semble aussi jeune et elfique ...

[phoenlx]

j'ai pas pu regarder j'ai suivi le live de la NASA (c'est historique ) dommage, c'était bien alors la réunion des acteurs du sda ? ils ont raconté quoi ?

[gold]

Quelques anecdotes, ils ont discuté de certains moments de tournages qui les ont marqué, on connaissait beaucoup de ces anecdotes déjà mais c'était sympa de les voir en reparler. Tout un passage où ils rejouent des scènes des films, Taika Waititi qui pose des questions à la fin en quiz. Y'a du montage et un peu de mise en scène, le but était de lever des fonds pour les enfants dans le besoin, je sais pas trop ce qui était préparé et ce qui ne l'était pas mais ça restait très cool (notamment l'actrice d'eowyn, qui se souvient de toutes les paroles de la chanson des funérailles de Théodred qu'on voit dans la version longue, ça typiquement ça m'étonnerait pas qu'elle ait réappris ça pour l'occasion ). Petit caméo de l'acteur de théoden à la fin aussi, des hommages à christopher lee et à celui qui aidait les acteurs sur la prononciation de l'elfique qui est apparemment décédé du coronavirus, petit message de Ian Holm aussi qui n'a pas pu assister à la réunion.
Je te conseille de revoir la rediffusion sur la video d'Itikar plus haut si t'as le temps c'est 50 minutes et c'est très sympa.

[phoenlx]

mais ça restait très cool (notamment l'actrice d'eowyn, qui se souvient de toutes les paroles de la chanson des funérailles de Théodred qu'on voit dans la version longue

ah c'est sympa ça Ben elle a déjà du mettre du temps et de l'énergie à les apprendre par coeur à l'époque, c'est possible que ça l'est marqué comme un poème qu'on n'oublie pas, à moins en effet qu'elle ait révisé pour l'occasion

mince celui qui enseignait l'elfique aux acteurs il est mort ? c'était qui déjà ? tu parles de David Salo ou d'un autre ?

lui ?

[gold]

Non c'était Andrew Jack, après m'être renseigné il s'occupait de la prononciation en général pour les acteurs avec les différents accents, pas que de l'elfique, vu que c'est inventé par Tolkien je suppose qu'il travaillait avec David Salo pour voir quel son ça faisait. C'était aussi un acteur dans la nouvelle trilogie star wars


Un article en anglais de the one ring qui parle de son décès : https://www.theonering.net/torwp/2020/0 ... st-reacts/