je précise d'emblée que je ne suis pas d'accord avec ce que dit le youtubeur (qui est un professeur de philosophie) du moins, pas d'accord avec 90% de sa vidéo qui repose sur un postulat qui je pense mérite nuance, voire d'être renversé, comme je l'ai écrit d'ailleurs dans le commentaire que j'ai placé sous la vidéo. Mais en l'écoutant jusqu'au bout avec son allusion finale, j'ai l'impression qu'en réalité, il nuance un peu aussi ce qu'il dit tout le reste du temps dans la vidéo.
Bref, voici la vidéo (il évoque Terminator et aussi .. Dragon Ball
) Avant de continuer je dois dire que, si je ne suis pas d'accord avec quelque chose de fondamental qu'il énonce dans cette vidéo, j'aime suivre cette chaine youtube. Elle regorge de vidéos super intéressantes sur des philosophes, Spinoza, Bergson, Platon, Nietzsche, et c'est très très agréable à entendre. Très cultivant, je me suis d'ailleurs délecté à l'écouter parler de Spinoza, et d'autres thèmes. C'est le même youtubeur qui fait aussi des réflexions sur le "putaclic" que j'ai partagé dans ce topic, autre vidéo de lui que je nuance d'ailleurs, j'ai expliqué pourquoi dans l'autre topic.
Pour revenir à cette vidéo-ci, pour moi la grosse faiblesse de tout ce raisonnement réside dans l'affirmation brute qu"il y a une différence entre machine et vivant (et surtout dans l'affirmation de l'idée que la conscience ne peut émerger que de la matière dite "vivante") car ceci nous ramène finalement au problème de l'essence de la vie : qu'est-ce que la vie ?
A ce titre d'ailleurs, --> lire ce topic : https://www.les-ailes-immortelles.net/f ... 09&t=26486
(et je vous invite à écouter la vidéo, elle pour le coup complexe, bien plus nuancée et brillante du youtubeur science-etonnante qui tente de définir le concept mais en se basant sur la science moderne, sans considérations philosophiques)
La vie sur Terre dans le fond est née de matières inertes, ce sont des éléments chimiques, oxygène, carbone, hydrogène etc qui se sont assemblés en molécules de plus en plus complexes, en cellules, en tissus, organes, dont le cerveau. Et de ceci sont nés des consciences d'abord embryonnaires dans les premiers êtres vivants puis de plus en plus élaborés.
Or qui nous dit, dans un futur lointain j'entends, c'est évidemment pas nos télés qui vont le faire ni même nos ordis lol, qui nous dit que dans un certain futur, les machines, ordinateurs, entités dotées d'IA n'atteindront pas un degré de complexité, de structure, qui permet de faire émerger en elle une autre forme de conscience. Une conscience qui sera d'ailleurs peut-être aussi différente de la notre que la notre peut l'être de celle d'une plante (mais si je dis ça c'est car les végétaux ressentent des choses à leur manière, c'est prouvé) Je pense que l'attitude très dualiste et cartésienne qui consiste à opposer principe matériel et vital, conscience fait fausse route.
Et d'ailleurs puisque cette vidéo aborde le cinéma et Terminator, on pourrait parler de bien des oeuvres de la SF où on a des entités de type IA qui finissent à leur manière par devenir "vivantes" et conscientes dans un sens plus proche de la conscience humaine. Dis autrement, nous ne sommes nous-même que des machines (mais non faites de métal et de sillicone, des machines super élaborées, et qui ont émergé d'elles-même via les mécanismes naturels, contrairement aux machines que nous créons nous-même) A partir de là, si un jour une IA accède à un niveau de conscience élevé, à une espèce de basculement, de singularité, elles pourraient (comme le youtubeur l'évoque en fin de podcast) vouloir se rebeller, et quand je dis vouloir, je parle là bien du coup d'un mécanisme de "volonté" plus proche du notre que de la "volonté" des Terminator chez Cameron, qui sont finalement des machines, certes redoutables et complexes mais dans le fond, encore assez basiques en terme d'évolution, d'où la scène finale d'ailleurs avec les larmes de John.
Certains mangas comme Gunnm avec Galli / Alita vont plus loin et ose bouleverser cette conception dualiste qui est très souvent plutôt occidentale d'ailleurs, sans doute car beaucoup sont marqués par le cartésianisme ici. Voilà au passage aussi pourquoi je me sens plus proche de la vision immanentiste de Spinoza.
) de plus on le voit bien aussi avec la chine en ce moment et la concurrence avec les states, la concurrence spatiale revient, et il y a le projet artémis, les projets d'elon musk pour aller sur mars etc
maintenant je serais aussi plus nuancé par rapport à ça notamment sur l'exemple qu'ils ont pris par rapport à nos recherches musicales : quand on like telle musique l'algo nous propose d'autres groupes (aux ambiances proches) etc. moi je trouve ça cool mais je suis conscient aussi que ça a tendance peu à peu à nous enfermer dans des bulles. par exemple moi et je cite souvent mon exemple, j'aime facebook, youtube, souvent pour ça aussi : je like et je suis tel youtubeur qui va parler de tel sujet, après j'en découvre d'autres similaires etc (et c'est souvent cool mais au bout d'un moment forcément, on a des gens comme dans mon cas qui vont surtout parler des jouets et collections, ou plus largement de pop culture, et pas trop d'autres sujets, ça restreint les choses, alors que moi j'avoue être ultra curieux de plein d'autres choses, et par moment les algo m'énervent aussi car il suffit par exemple que je like et clique un jour sur tel sujet, après je ne vais plus RIEN voir d'autres sujets que j'aime aussi (et parfois, où je suis paradoxalement et ironiquement abonné aussi) tant qu'aurai pas fais la démarche de moi-même de recliquer à nouveau. 
